Resolución N° 629

• Emisor: Dirección Provincial de Vialidad
• Fecha de la disposición: 25 de Septiembre de 2013

Primera Sección BOLETÍN OFICIAL - AÑO CI - TOMO DXCV - Nº 136 CÓRDOBA, 19 de agosto de 201410

Bosco, ha sido incluido en los planos que elaborados por el Ing.

Samper por encargo del Ing. Remonda y visados por Catastro

en el año 2011, se agregan en autos a fs. 58 y 59".

”Que el camino público que divide lo que hoy son las

propiedades de Juan M. Olcese (ex. Santiago Beltrán Gavier) y

Marcelo H. Moyano (Ex. Daniel Edelmiro Gavier conforme al

plano de fs. 59, allí ha terminado de desaparecer; que la escritura

Nº 162 de fecha 29/12/1998 por la cual Marcelo H. Moyano adquirió

la fracción de campo que en tiempos pretéritos perteneció a Daniel

Edelmiro Gavier, en dicha escritura, en oportunidad de describir el

campo se menciona nuevamente que hacia el oeste la misma linda

con calle pública que lo separa de Santiago Beltrán Gavier (fs. 5 f.u.

21)”.

”Que la cantidad de prueba agregada al expediente permite

sostener que los caminos públicos, cuya apertura se pretende son

los que en el año 1942 se transformaron en servidumbres privadas

de tránsito por decisión de quienes en aquel momento subdividieron

la Estancia Concepción que se encontraba prácticamente partida

en dos por la traza del camino en sentido norte sur; Que asimismo,

en lo que se refiere a la imprescriptibilidad del dominio público de los

caminos, el Artículo 2340 del Código Civil enuncia los bienes que

son públicos e incluye taxativamente en el inc. 7 a las calles, plazas,

caminos, canales, puentes y cualquier otra obra pública construida

para utilidad o comodidad común; este carácter de imprescriptibilidad

de los bienes públicos encuentra su fundamento legal en nuestro

derecho a través de la interpretación sistemática de nuestro Código

Civil, citándose para ello, entre otros, los Artículos 2400,2951, y

4019 al cual remitimos; Que los bienes públicos del Estado pueden

ser desafectados e ingresar al dominio privado, por decisión del

Poder Legislativo o el Poder Administrador, situación que no ha

sido verificada en autos, razón por la cual en ningún modo puede

el paso del tiempo constituirse a favor de la pretensión esgrimida

por el actual titular de la fracción por dentro de la cual corren los

caminos objeto de este expediente; que en materia jurisprudencial,

la C.S.J.N. se ha expedido sobre el particular en los fallos Tº 48

pág. 200, Tº 148 pp. 289, 297, 304 y 315 y Tº 147 pp. 180, 220 y

221; Que por lo expuesto tenga por producido el alegato y ordene

la reapertura de los caminos públicos que oportunamente fueron

cerrados”.

”Que en este estado corresponde determinar si las vías de

circulación objeto de autos deben ser considerados caminos públicos

o caminos particulares, con arreglo al Artículo 96 (texto según Ley

Nº 3586, Artículo 3 de la Ley Nº 1005 - CODIGO RURAL DE LA

PROVINCIA DE CÓRDOBA”.

”Que en este sentido, el Decreto del 31 de Octubre de 1905 (fs. 4/

9 f.u. 2), describe dos tramos que estarían con el requerimiento de

fs. 1/2 f.u. 2, uno de ellos descripto como “Camino General de

Estancita a Candonga” y el otro como “Camino General de

Salsipuedes a Candonga”, al primero de ellos Ticupil S.A. los

describe como tramo Candonga - Santa Gertrudis - Estancita,

mientras que al segundo lo describe como tramo Candonga -

Salsipuedes, por el paraje denominado -Canteras el Sauce”.

”Que con relación al tramo “Camino General de Salsipuedes a

Candonga”, la vinculación de ambas localidades la realiza la Red

Vial Provincial, a través de las variantes R.P. E-53/S454 (Salsipuedes

- El Pueblito - El Manzano - VillaCerro Azul - Candonga) y R.P. E-

53/S454 (Salsipuedes - El Pueblito - Canteras El Sauce - Villa

Cerro Azul - Candonga)”.

“Que con relación al tramo “Camino General de Estancita a

Candonga”, según copia simple de un croquis demostrativo

incorporado por TICUPIL S.A. (fs. 11 f.u. 2) y por el Señor Diego

Buteler (fs. 1-2 f.u. 43), destacando este último en su nota de

presentación que el croquis dataría del año 1915, se observa que

dicho tramo saldría directamente desde La Estancita hacia Candonga,

sin pasar previamente por la Ea. Concepción; a su vez, ese mismo

croquis grafica un “Camino de Concepción a La Estancita”, que no

se corresponde con el “camino de herradura” que vincula, dentro

de la misma Ea. Concepción, al rancherío denominado “Cometierra”

con el sector donde habría estado emplazado el establecimiento

principal de la Estancia o “Casas” (Mensura Judicial Colón - A67-

1912 de fs. 12 f.u. 2 y fs. 51)”.

“Que retomando el argumento de Ticupil S.A., al alegar sobre la

reapertura de las vías de circulación, toma como base para

fundamentar su reclamo la Escritura Nº 98 Fº 240 Tº 1 del año

1942 (f.u. 36), señalando que “el primer camino es el que existe

entre La Concepción y la propiedad escriturada al Reverendo P.

Miguel Raspanti” (fs. 4 vuelta, f.u. 36) y “el segundo (camino) es el

que se ubica entre las fracciones que les corresponde a los Señores

Santiago Beltrán Gavier y Daniel Edelmiro Gavier, separando las

mismas por calle pública de 20 metros” (fs. 5 f.u. 36)”.

”Que con relación a la servidumbre de tránsito constituida por

escritura inscripta al Nº 98 Fº 240 Tº 1 del año 1942 (f.u. 36),

giradas estas actuaciones a la Dirección General de Catastro (fs.

37), fue solicitada a la Dirección de Archivo de Protocolos Notariales

(fs. 40/41) la mensura, deslinde y amojonamiento practicado por el

Ingeniero Daniel Gonzales que forma parte de la escritura antes

referida (fs. 4 vuelta f.u. 36)”.

”Que en este estado el Área Tierras Públicas de la D.G.C., al

informar sobre el requerimiento (fs. 37), y teniendo a la vista y

glosada la documental previamente solicitada a la Dirección de

Archivos de Protocolos Notariales (fs. 44/46), señala que “atento a

lo requerido a fs. 37 y al no ubicarse en los archivos de esta

Repartición el plano requerido, se solicitó al Archivo de Protocolos

Notariales copia del plano agregado a las escrituras confeccionadas

por el Escribano Fernando Aliaga en fechas once de mayo de mil

novecientos cuarenta y dos y ocho de julio de mil novecientos

cuarenta y uno - conforme documental agregada en autos - (fs.

40), habiéndose suministrado los planos que se agregan a fs. 44/

46 con la aclaración de que en virtud de que el archivo expidió

copias parciales y a distinta escala, se ha procedido a armar los

planos para su mejor comprensión. Conforme lo expuesto,

correspondería vuelvan las presentes actuaciones a la Dirección

Provincial de Vialidad, con la aclaración de esta Repartición no

pueden expedirse sobre las bondades técnicas de dichos trabajos

por tratarse de planos particulares agregados a las respectivas

escrituras, que no registran ingreso a la Dirección General de

Catastro. Asimismo, y a los fines que hubiere lugar, se adjunta copia

de todos los antecedentes gráficos archivados en esta Repartición,

correspondientes a inmuebles relacionados con la problemática

planteada en las presentes actuaciones” (fs. 64)”.”Que asimismo, la

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha

expedido en el sentido que resulta esencial para la existencia de la

afectación la manifestación de voluntad del poder público expresada

en formas propias del derecho administrativo, por lo cual, es

insuficiente la decisión tomada ò un particular de convertir por sí

solo en un bien del dominio público una cosa de su dominio privado

(C.S.J.N. Tº 146 pág. 314 y Tº 147 Pág. 330/331); y además, si

la Administración Pública afectase al uso público cosas ajenas,

es decir de los administrados o particulares, sin contar con la

conformidad de estos o sin cumplir con los requisitos establecidos

en la ley fundamental, vulneraría la garantía constitucional de

inviolabilidad de la propiedad (C.S.J.N. Fallos Tº119, Pág. 158/

160)”.

”Que así las cosas la solicitud de reapertura del “Camino General

de Salsipuedes a Candonga” por el paraje denominado Canteras

el Sauce, solicitada por TICUPIL S.A. deviene en abstracto por

cuanto el tramo mencionado se articula en la actualidad a través de

las Rutas Provinciales E-53 y S-368 como se ha señalado en

párrafos anteriores y no surge de autos que exista clausura alguna

sobre estos caminos públicos pertenecientes a la Red Vial de la

Provincia de Córdoba”.

”Que en lo que se refiere a la reapertura del “Camino General de

Estancita a Candonga”, no surge de autos que hay existido camino

público que vincule La Estancita con Candonga, pasando por Ea.

Concepción (ver mensura judicial Colón - A67-1912), como tampoco

surge de la cartografía catastral incorporada en autos, que haya

existido un camino público que vincule en forma directa La Estancita

con Candonga”.”Que finalmente con respecto a las calles que de-

scribe la mensura particular del Ing. Daniel González, esas vías de

circulación no son de naturaleza pública conforme a lo señalado en

el informe del Área Tierras Públicas de la Dirección General de

Catastro; asimismo, teniendo en cuenta el Artículo 2 de la Ley Nº

8555, la Dirección Provincial de Vialidad es autoridad competente

en materia de las vías de circulación que están debidamente

incorporadas a Catastro de la Provincia como caminos públicos”.

”Que en consecuencia, teniendo en cuenta las pruebas

informativas y documentales producidas por los Departamentos

Técnicos de la Dirección Provincial de Vialidad y de la Dirección

General de Catastro, debidamente incorporados en autos y

puestos a disposición de los administrados, a criterio de este

Servicio Jurídico corresponde rechazar el pedido de reapertura

de las vías de circulación solicitada por al Firma TICUPIL S.A.,

ya que no han sido verificados los extremos que invoca el Artículo

96 de la Ley Nº 1005 - Código Rural, para que las mismas

encuadren en la categoría de caminos públicos y rechazar la

denuncia en contra del Señor LUIS ERNESTO REMONDA por

la presunta infracción al Artículo 97 de la Ley Nº 1005".

”Que concluye manifestando el referido Departamento Jurídico,

que por lo expuesto, y de compartir el criterio sustentado, puede

el Directorio, de acuerdo a los objetivos y funciones conferidas

por la Ley Nº 8555 (Artículo 2 y 3), dictar instrumento legal

rechazando el pedido de reapertura de las vías de circulación

solicitada por TICUPIL S.A., ya que no han sido verificados los

extremos que invoca el Articulo 96 de la Ley Nº 1005 - Código

Rural y Artículo 2 de la Ley Nº 8555, para que las mismas

encuadren en la categoría de caminos públicos y rechazando la

denuncia en contra del Seño LUIS ERNESTO REMONDA por

la presunta infracción al Artículo 97 de la Ley Nº 1005".POR

ELLO, atento a lo dictaminado y las facultades conferidas por la

Ley Provincial N° 8555;

EL DIRECTORIO DE LA

DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD

R E S U E L V E:

ARTÍCULO 1°.- Rechazar el pedido articulado por la Firma

“TICUPIL S.A.”, y relacionado con la reapertura de las vías de

circulación identificadas en su presentación por las razones

invocadas en los fundamentos de la presente Resolución.-

ARTÍCULO 2°.- Rechazar la denuncia formulada en contra

del Señor Luis Ernesto Remonda, por presunta infracción al

Artículo 97 de la Ley Nº 1005,en virtud de los expresado en los

Considerando de esta Resolución.-

ARTÍCULO 3°.- Protocolícese, comuníquese, publíquese en

el Boletín Oficial, dése copia al Ministerio de Infraestructura y

pase al Departamento II Secretaría General.-

ING. RAÚL BERTOLA

PRESIDENTE

ARMANDO F. SCHIAVONI

VOCAL

Resolución N° 629

Córdoba, 25 de Septiembre de 2013

REF.:CONSORCIO CAMINERO N° 388, SAGRADA FAMILIA,

SOLICITA AUTORIZACIÓN PARA VENTA DE MAQUINARIA

DE SU PROPIEDAD.- C.I. N° 277187 045 213.-

VISTO: Las presentes actuaciones mediante las cuales el

Consorcio Caminero Nº 388, Sagrada Familia, solicita

autorización para venta de una Rastra G.A.V. de 15 Discos,

Marca DOBLE TT, de su propiedad.

Y CONSIDERANDO:

Que conforme surge del Acta de Comisión Directiva de fecha

19 de Marzo de 2013 obrante en autos, el Consorcio referido

decide la venta de la Maquinaria antes individualizada.

Que el Departamento I Conservación Caminos de Tierra en

informe obrante en autos, señala que el Consorcio en cuestión

informa que el producido de la venta se destinará como parte de

pago para la adquisición de otra unidad.

Que concluye manifestando el citado Departamento Técnico,

que se considera salvo mejor criterio de la Superioridad, que se

debería acceder a lo solicitado por el Consorcio Caminero,

autorizándose su venta. Habiéndose efectuado la operación, sin

autorización de esta D.P.V., se hace un llamado de atención para

que en lo sucesivo se abstenga de realizar dichas operaciones

sin la previa y expresa autorización por esta Dirección.

Que el Departamento II Asesoría Jurídica en Dictamen N° 508/

13 que luce en autos, señala que en virtud de lo expuesto, no

tiene desde el punto jurídico-formal, observación que formular,

razón por la cual sobre la base de los antecedentes adjuntados

y de compartir el criterio señalado, puede esa Superioridad dictar

Resolución a efectos de aprobar la operación realizada,

efectuando un llamado de atención para que en lo sucesivo se

abstenga de realizar dichas operaciones sin la previa y expresa

autorización por parte de esta Dirección Provincial de Vialidad.

Notificada dicha Resolución, corresponde remitir las actuaciones

al Departamento I Conservación Caminos de Tierra a fin de que

actualice sus registros, en un todo de conformidad con las

facultades acordadas por el Artículo 3º Inc. e) de la Ley Nº 8555

y Artículo 21 Inc. b) de la Ley Nº 6233.