Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba - Sentencia nº 98 de Sala Laboral, 31 de Octubre de 2003

• Presidente del tribunal: Luis Enrique Rubio
• Número de registro: 195
• Fecha: 31 Octubre 2003
• Emisor: Sala Laboral (Tribunal Superior de Justicia de Córdoba de Argentina)
• Número de sentencia: 98

En la ciudad de Córdoba, a los treinta y un días del mes de octubre del año dos mil tres, siendo día y hora de Audiencia, se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores L.E.R., B.K.O. y H.A.L., bajo la presidencia del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "PREGOT DE A.R.C.G.M.. GONZALEZ DE SIPOWICZ Y OTRO DEMANDA RECURSOS DE CASACION" a raíz de los recursos concedidos a las partes en contra de la sentencia N° 110/99, dictada por la Sala Undécima de la Cámara del Trabajo, constituida en Tribunal unipersonal a cargo del señor Juez de Cámara doctor M.A.A. –Secretaría N° 22, cuya copia obra a fs. 126/134 vta., en la que se resolvió: “I)...II) Acoger parcialmente la demanda incoada por R.P. de A. en contra de G.M.G. de S., condenando a esta última al pago de diferencia de haberes entre noviembre de 1993 y octubre de 1994. Haberes por el mes de noviembre –ello con más la integración del mes de despido, indemnizaciones por preaviso, antigüedad, S.A.C. 1er. semestre año 1994 y SAC y vacaciones proporcionales...Los montos definitivos se establecerán en la etapa previa a la de ejecución de sentencia en base a las pautas dadas al tratar la cuestión y básicos para la categoría reconocida, a la que se le adicionará al capital un interés equivalente a la tasa pasiva que fija el B.C.R.A. con más una tasa bancaria del 1% nominal mensual hasta el 31/9/94, y en adelante una tasa bancaria del 0,50% nominal mensual, todo ello por aplicación...III) Costas a cargo de la demandada por los rubros que prosperan, siendo a su cargo las provenientes de la pericial caligráfica, siendo a cargo de la actora las provenientes del reclamo rechazado...difiriendo la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes...”. Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTION: ¿Se han quebrantado normas establecidas bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad? SEGUNDA CUESTION: ¿Media inobservancia o errónea aplicación de la ley? TERCERA CUESTION: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

Practicado el sorteo de ley resultó que los señores Vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores, L.E.R., B.K.O. y H.A.L..

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA

El señor Vocal doctor L.E.R., dijo:

1. 1. La parte actora se agravia porque el a quo concluyó que no probó haber laborado como empleada "cama adentro" para los demandados desde 1969, cuando los...