Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 17 de Agosto de 2023, expediente CNT 038851/2022/CA001
| Fecha de Resolución | 17 de Agosto de 2023 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X |
Poder Judicial de la Nación SENT. DEF. EXPTE Nº: 38.851/2022 (61.324)
JUZGADO Nº: 17 SALA X
AUTOS: “MORUA OSVALDO HERMINDO C/GALENO A.R.T. S.A. S/RECURSO
Buenos Aires.
El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:
1) Vienen estos autos a la alzada a propósito del recurso que contra el pronunciamiento digital dictado en primera instancia interpuso el actor a tenor del memorial remoto incorporado a las actuaciones, el cual no mereció réplica.
La Comisión Médica (“Comisión Médica 010 - CAPITAL FEDERAL”) a fs.
67/69 de las actuaciones administrativas incorporadas en formato digital dictaminó la ausencia de incapacidad laborativa resarcible de la dolencia denunciada por el demandante por el accidente padecido. Esta decisión mereció la apelación del ahora recurrente la que se USO OFICIAL
encuentra formulada en términos que –a entender de este Tribunal- no permiten modificar lo allí resuelto.
2) Es sabido que la expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos de hecho y de derecho dados en la resolución que se cuestiona con la puntal indicación de los errores atribuidos.
Desde la perspectiva indicada, el recurso en cuestión no se halla debidamente fundado pues no se aportan elementos de rigor técnico científicos que persuadan en el sentido que el dictamen médico antes aludido adolezca de deficiencias significativas (conf. arts. 116 de la L.O. y 477 y 386 del C.P.C.C.N.).
En el caso bajo análisis no se advierte que las conclusiones efectuadas por la Comisión Médica Jurisdiccional hayan sido revertidas válidamente por el apelante. Del modo señalado, el actor no rebate ni se hace cargo de lo concluido en cuanto a que dicha Comisión Médica llevó a cabo el examen físico allí detallado y que “del análisis de la documentación obrante en el expediente” y la aludida revisación física realizada en audiencia llevó a decidir a dicho órgano que el pretensor “no presenta secuelas generadoras de incapacidad laboral, de acuerdo a lo normado por el decreto 659/96 modificado por el decreto 49/14 como consecuencia del siniestro denunciado” (ver “Conclusiones” de fs. 69
del dictamen médico).
En esos términos se evidencia en la presentación recursiva que ahora se analiza una mera disconformidad con los fundamentos dados en el resolutorio administrativo, sin que se advierta en el caso que el derecho al debido proceso o de acceso a la justicia del actor hayan sido conculcados. Además y respecto al examen físico practicado se destaca que la respectiva acta de audiencia médica fue suscripta por el trabajador y su representante letrada de conformidad y sin asentar ninguna observación o impugnación a la misma ni solicitar se realicen nuevos estudios (ver “Observaciones” de fs. 64 de las Fecha de firma: 17/08/2023
actuaciones administrativas digitalizadas), por lo que el tenor de las argumentaciones del Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA
recurso en cuestión no logra desvirtuar la eficacia del dictamen basado tanto en la revisación físico médica realizada al trabajador como en los estudios médicos y demás documentación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba