Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 5 de Mayo de 2010, expediente L 104968 S

• Ponente: Soria
• Presidente: Soria-Negri-de Lázzari-Pettigiani
• Fecha de Resolución: 5 de Mayo de 2010
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 5 de mayo de 2010, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores S., N., de L., P., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 104.968, "Municipalidad de M. contra L., O.A.. Amparo. Exclusión de tutela sindical".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo n° 2 de M. rechazó la demanda promovida, con costas a la actora vencida.

Ésta dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

1. En cumplimiento de lo ordenado por esta Suprema Corte a fs. 525/529 vta., el tribunal interviniente dictó un nuevo pronunciamiento y desestimó la acción promovida por la Municipalidad de M., mediante la cual había reclamado -con sustento en la ley 23.551- la exclusión de la tutela sindical detentada por el agente O.A.L. en su carácter de Congresal Titular del Sindicato de Trabajadores Municipales de M..

   Lo hizo por entender que si bien se acreditó el motivo invocado por la actora para solicitar la exclusión de la garantía sindical del demandado, se trató de un hecho aislado que no sucedió en ocasión de ejercer sus funciones de agente municipal, sino en circunstancias de su vida privada, no resultando demostrado que la conducta del trabajador hubiera perjudicado materialmente a la Administración municipal o afectado su prestigio. Sobre esa base, y teniendo en cuenta que el demandado carecía de sanciones desde su ingreso, consideró el a quo que la cesantía que pretendía disponer la actora resultaba un "exceso desproporcionado a la falta cometida", por lo que resolvió rechazar la solicitud de exclusión de la tutela sindical (vered., fs. 547 vta., y sent., fs. 551/552 vta.).

2. Contra dicho pronunciamiento, la actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el que denuncia errónea aplicación de la doctrina legal que cita y de "las disposiciones de la ley 11.757" (fs. 561/576).

   Plantea los siguientes agravios:

   1. Señala que el tribunal de grado aplicó erróneamente la doctrina legal que emana de los precedentes...