Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 5 de Diciembre de 2016

• Fecha de Resolución: 5 de Diciembre de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 661/16
• Número de CUIJ: 21 - 510523 - 1

M., E.A.A. S/ INFRACCION A LAS FALTAS DEL ARTICULO 53 INC. I, L Y U DEL ESTATUTO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE ROSARIO Y ARTICULO 311 DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL -CONDENA DE SUSPENSION Y MULTA- (EXPTE. 21-07005028-2) s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 661/16 N.S.: Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 272 Pág. de inicio: 412 Pág. de fin: 415 Fecha del fallo: 05/12/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces R.H.F.M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > IMPROCEDENCIA > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > COLEGIO DE ABOGADOS > TRIBUNAL DE ETICA Tesauro > GARANTIAS CONSTITUCIONALES > INTERPRETACION > GARANTIA DE IMPARCIALIDAD Tesauro > COLEGIO DE ABOGADOS > POTESTAD DISCIPLINARIA T. > FACULTAD DISCIPLINARIA CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. COLEGIO DE ABOGADOS. TRIBUNAL DE ETICA. GARANTIAS CONSTITUCIONALES.

Texto del fallo Reg.: A y S t 272 p 412/415.

En la ciudad de Santa Fe, a los cinco días del mes de diciembre del año dos mil dieciséis se reunieron en acuerdo definitivo los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia doctores R.H.F., M.A.G., M.L.N. y E.G.S., con la presidencia del titular doctor R.F.G., a fin de dictar sentencia en los autos "MORELLI, E.A.A. - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: 'MORELLI, E.A.A.S./ INFRACCIÓN A LAS FALTAS DEL ARTÍCULO 53 INC. I, L Y U DEL ESTATUTO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE ROSARIO Y ART. 311 DE LA LOPJ' - CONDENA DE SUSPENSIÓN Y MULTA - (EXPTE. 21-07005028-2) sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE C.S.J. CUIJ N°: 21-00510523-1). Se resolvió someter a sorteo el estudio de la causa, resultando el siguiente orden: Falistocco, G., N., G. y S..

Asimismo las cuestiones a resolver son: PRIMERA: ¿Es admisible el recurso interpuesto? SEGUNDA: En su caso ¿es procedente? TERCERA: En consecuencia ¿qué resolución corresponde dictar? A la primera cuestión, el Ministro doctor F. dijo: 1. El examen de admisibilidad que le compete efectuar a este Tribunal a mérito de lo dispuesto por el artículo 11 de la ley 7055, me conduce a coincidir con el criterio sustentado por el Procurador General (f. 27) y por tanto admitir el recurso planteado.

Por ello, voto, pues, por la afirmativa.

A la misma cuestión, la señora Ministra doctora G., el señor Ministro doctor N., el señor P. doctorG. y el señor Ministro doctor S. expresaron idénticos fundamentos a los...