Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 16 de Abril de 2019, expediente CNT 022583/2017/CA002

• Fecha de Resolución: 16 de Abril de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Causa N°: 22583/2017 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nro. 46625 CAUSA Nro. 22.583/2017 - SALA

VII- JUZG. N.. 18 Autos: “MONTALVAN, J.R. C/ GENERAL PUEYRREDON SOCIEDAD ANÓNIMA DE TRANSPORTES COMERCIAL E INDUSTRIAL Y OTRO S/ ACCIDENTE ACCION CIVIL”

Buenos Aires, 16 de abril de 2019.

VISTO:

El recurso de apelación que dedujo la codemandada SWISS MEDICAL ART S.A., destinada a obtener la revocatoria de la resolución de fs.

143/143vta., que desestimó su pedido de citación de terceros.

Y CONSIDERANDO:

I) Que la Sra. Juez a quo entendió que la citación de Experta ART S.A. Y GALENO ART S.A. (ver fs. 93vta., punto VI.C) no era viable, atento el carácter restrictivo del instituto y porque el ahora apelante fundó su petición en la posibilidad eventual e hipotética de que la fecha de la primera manifestación invalidante fuera anterior al comienzo de su cobertura a la empleadora (01/07/2012).

II) Que, cuando como en el caso, lo que se discute es una intervención coactiva, el requisito fundamental para su admisibilidad es que la controversia sea común, refiriéndose tal aspecto a la posibilidad de que una de las partes, al resultar vencida, se halle habilitada para intentar una pretensión de regreso contra el tercero, lo que debe resultar en forma manifiesta de los fundamentos de la petición, extremos éstos que se juzgan no verificados en el caso.

Que a influjo del marco excepcionalísimo que rige este tipo de planteos, se impone una interpretación restrictiva y la exigencia de una sólida fundamentación, además de un no menor concreto desarrollo fáctico de las circunstancias por las cuales la citación se pretende, pues como se ha sostenido reiteradamente, el reclamante no puede ser compelido a dirigir la acción contra quien no ha querido ejercitarla.

III) Que en atención a la forma en que ha quedado trabada la litis, en el caso no existen motivos suficientes que habiliten la citación de las ART mencionadas ut supra ya que actor refirió haber tomado conocimiento en 2016 de sus afecciones, es decir en plena vigencia del contrato de afiliación suscripta por la recurrente con la empleadora del aquel.

Que la recurrente arguya que peticionó su citación para el eventual e hipotético caso en que la pretensora hubiera padecido la primera Fecha de firma: 16/04/2019 Alta en sistema: 17/04/2019 Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO Firmado por: G.L.C., JUEZ DE...