Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 13 de Octubre de 2017, expediente CNT 020919/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 13 de Octubre de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 111342 EXPEDIENTE NRO.: 20919/13 (JUZGADO Nº 6)

AUTOS: “MOLINA PABLO SEBASTIAN C/GALENO ART SA S/ACCIDENTE –

LEY ESPECIAL”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En Buenos Aires, a los 13 días del mes de Octubre del 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos y para dictar sentencia definitiva, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo a los fundamentos que a continuación se exponen:

El Dr. M.Á.M. dijo:

1. Contra la sentencia de primera instancia de fs. 181/vta., dictada por la Dra. P., que rechazó la demanda fundada en la ley 24.557, se alza el actor a tenor del memorial de fs. 182/185 que no mereció réplica de la contraria.

2. La Sra. Juez a quo basó su decisión en virtud de haberle otorgado valor probatorio al dictamen médico que dio cuenta que el actor no porta incapacidad en relación al accidente de autos. Refirió la magistrada que la perito médica, luego de revisar al actor y analizar los antecedentes del caso, informó que, conforme la historia clínica del Hospital de Monte Grande, que el actor presentó politrauma lumbar derecho, en codo, pierna derecha y pelvis de gravedad leve y no determinó incapacidad por el accidente de autos. Agregó que la perito también informó que no es posible determinar incapacidad psicológica por el evento de autos toda vez que, conforme lo informado, el traumatismo fue leve y con posterioridad el actor tuvo otros accidentes con su vehículo lo que permite colegir que continuó con su ritmo habitual de vida.

   El apelante cuestiona que la perito médico no solicitara estudio complementario alguno y sin realizar un análisis del caso afirmara que el actor no presenta minusvalía psicofísica basada en una historia clínica aportada por un prestador de la ART que atendió a su parte por el accidente de autos. Critica la conclusión de la perito cuando ésta reconoció una limitación funcional en el tobillo y una RVAN grado II pero que no podían ser causa del infortunio porque fue dado de alta sin incapacidad.

   Memoro que en la demanda de fs. 5/14 se relató que el actor 13/01/12 se encontraba realizando sus tareas de cobrador a domicilio en moto cuando Fecha de firma: 13/10/2017 Alta en sistema: 18/10/2017 Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara...