Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 10 de Julio de 2018, expediente FGR 016209/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 10 de Julio de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “Molina, J.A. c/ Servicio Penitenciario Federal s/ suplementos fuerzas armadas y de seguridad”

(Expte. FGR 16209/2016/CA1) Juzgado Federal de General Roca General Roca, 10 de julio de 2018.

Y VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada a fs.72/79vta. contra la sentencia dictada por esta cámara a fs.69/71, cuyo traslado fue contestado por la actora a fs.81/82vta.; Y CONSIDERANDO:

1. ) Que como se encuentran reunidos los recaudos comunes a todo recurso judicial, corresponde examinar la concurrencia de los propios y formales del extraordinario federal a la luz de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir de los precedentes “Strada” (Fallos, 308:490) y “Cima” (Fallos, 310:2306), pues el recurrente invocó la causal establecida en el inc.3 del art.14 de la ley 48, en tanto se halla en tela de juicio la aplicación e inteligencia de la ley 19.485 y con ello la afectación de garantías constitucionales.

2. ) Que la sentencia ahora recurrida por vía del recurso extraordinario federal, rechazó la apelación del demandado interpuesta contra el pronunciamiento que hizo lugar parcialmente a la demanda incoada por el actor y condenó al Estado Nacional -Servicio Penitenciario Federal- a pagarle las diferencias devengadas por la errónea liquidación al omitir reconocer el adicional zona austral establecido en el art.1° de la ley 19.485 desde septiembre de 2013 hasta junio de 2016, con más la tasa Fecha de firma: 10/07/2018 Alta en sistema: 12/07/2018 Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—

   Firmado por: M.D.P.C., SECRETARIA DE CAMARA #28930898#210546813#20180711100446837 pasiva promedio que elabora el BCRA, imponiendo las costas al accionado (art.68 del CPCC).

   A esa decisión se arribó tras considerar, en lo que aquí interesa, que el reconocimiento del derecho del reclamante a percibir en sus haberes de retiro el adicional “zona austral”, ya había sido resuelto en el amparo iniciado por el aquí accionante y, por lo tanto, resultaba ser una cuestión ya pasada a autoridad de cosa juzgada, impidiendo cualquier posibilidad de rediscusión actual.

3. ) Que el recurrente sostuvo la existencia de cuestión federal, en tanto se discute la interpretación de la ley 19.485 y la resolución de la cámara fue contraria al derecho que se invoca.

   Postuló como agravio que la confirmación de la sentencia de primera...