Sentencia de CAMARA FEDERAL, 22 de Septiembre de 2015, expediente FPA 022002201/2009

• Fecha de Resolución: 22 de Septiembre de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 22002201/2009 la ciudad de Paraná, capital de la Provincia de Entre Ríos, a los veintidos días del mes de septiembre del año dos mil quince, reunidos en la Sala de Audiencias de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, los señores miembros de la misma, a saber: Presidenta, Dra. C.G.G., Juez de Cámara Subrogante, Dr. D.E.A., y Juez de Cámara, Dr. Mateo José

Busaniche, a fin de tratar el expediente caratulado:

MOLINA, I.A. CONTRA ANSES SOBRE ORDINARIO

, Expte. N° FPA 22002201/2009, proveniente del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, en virtud de los recursos de apelación deducidos contra la resolución de primera instancia, se someten a estudio las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es justa la sentencia apelada?

SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS, EL SR.

JUEZ DE CAMARA, D.M.J.B., DIJO:

I- Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora a fs. 57 y por la demandada a fs. 60, contra la sentencia de fs. 52/56 vta.

Los recursos se conceden a fs. 61, el actor expresa agravios a fs. 66/70 y la demandada a fs. 71/74, obrando a fs. 76/78 la contestación de agravios del accionante. A fs. 79 la Cámara Federal de la Seguridad Social ordena remitir los autos al Juzgado de origen, a fs. 83 el Sr.

Fecha de firma: 22/09/2015 Firmado por: D.E.A. Firmado por: C.G.G. Firmado por: M.J.B.F. General ante esta Cámara contesta la vista corrida y quedan estos actuados en estado de resolver a fs. 87 vta.

II-

1. Que agravia al actor la actualización dispuesta para el período posterior al 01/04/1995 conforme el AMPO. Solicita que se resuelva conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema en los autos “S.” y “B.” y reclama la aplicación de este último más allá del 31/12/2006. A., asimismo, la distribución de costas efectuada y hace reserva del caso federal.

2. Que la demandada afirma que reitera las defensas opuestas y relativas a los arts. 16 y 17 de la ley 24463 y a la prescripción. Mantiene la reserva del caso federal, efectúa un relato de los antecedentes del caso y plantea que la actora no ha demostrado que la demandada haya incurrido en errores al liquidar el haber del actor.

   Agrega que el actor no planteó la inconstitucionalidad de la ley 24463. Finalmente, cita el precedente “C.” de la CFSS y las causas “H.R.” y “B.” de la CSJN.

3. Que la parte actora solicita...