Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 21 de Diciembre de 2021, expediente CCF 014012/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 21 de Diciembre de 2021
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 14.012/2019/CA1”M.T.E. c/OSUTHGRA s/sumarísimo de salud”. Juzgado 5. Secretaría 10.

Buenos Aires, 21 de diciembre de 2021.

VISTO: el recurso de apelación interpuesto y fundado por la actora a fs. 153/156 vta., contra la sentencia definitiva dictada por el juez de primera instancia el 26-05-2021 a fs. 151/152 vta., cuyo traslado fue contestado por la accionada el recurso de apelación interpuesto contra los honorarios regulados, por bajos, y oído el Sr. Fiscal de Cámara, y CONSIDERANDO:

1. El Sr. Juez de primera instancia admitió –parcialmente- la acción de amparo deducida por T.E.M. y, en consecuencia, condenó a la Obra Social de la Unión de Trabajadores Hoteleros y Gastronómicos de la República Argentina (OSUTHGRA) a que le otorgue la cobertura integral de la cirugía maxilo facial prescripta, más los insumos necesarios para dicha intervención. Por otra parte, desestimó los reclamos vinculados a los gastos post quirúrgicos, gastos erogados y gastos a erogarse, y aplicó las costas en el orden causado, en razón de los vencimientos recíprocos.

   Para así decidir, el magistrado señaló que la cuestión planteada en el proceso había devenido abstracta, toda vez que la demandada afirmó

   que se haría cargo de la intervención quirúrgica ordenada por los médicos tratantes de la actora y los insumos para llevarla a cabo.

2. Contra esa decisión, la accionante interpuso recurso de apelación y sustancialmente se agravia en cuanto el a quo desestimó la cobertura de los “gastos postquirúrgicos y a erogarse”, al sostener que no tuvo en cuenta que los médicos tratantes le indicaron un tratamiento interdisciplinario que constaba “…de las siguientes etapas: (i) un tratamiento de ortodoncia, (ii) cirugía en la que se realizará la osteoplastia de los huesos de la cara en maxilar superior, inferior y mentón, (iii) rehabilitación iv)

   ortodoncia final para lograr la oclusión definitiva y fijación de las piezas dentales. Y tratamiento fonoaudiológico tendiente a la reeducación bucal Fecha de firma: 21/12/2021

   Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

   34378890#311588290#20211220103011956

   posoperatoria…”. Ello así, postuló que, dada la contingencia que padece, “…

   necesita un tratamiento UNICO que consta de varias etapas y por varios profesionales que trabajan de manera coordinada, siendo que la falta de prestación de una de ellas equivale a poner en riesgo los avances de las etapas anteriores.

   Sobre esa base, alegó que el juez de grado “…se limitó a conceder solo la etapa de cirugía maxilofacial con el único argumento de que esta sí pudo ser cuantificada en dinero por un presupuesto…”, sin notar que,

   …al negar la prestación pos-operatoria lo que hace a su vez es negar implícitamente la prestación operatoria que expresamente admitió…

   , ya que,

   esa intervención requiere, en forma inescindible, de los tratamientos post operatorios, como de la rehabilitación. En ese sentido, afirmó que los “gastos post quirúrgicos”, estaban justificados “…en todos los tratamientos de etapas…”. Y afirmó que no se podían rechazar tales prestaciones, al conceptualizarlas como “gastos” cuyo valor era indeterminado, ya que, en lo sustancial, el magistrado estaba limitando un derecho adquirido.

   Por último, cuestionó la imposición de costas y la regulación de honorarios.

3. En primer lugar, cabe recordar que la actora inició la presente acción de amparo contra OSUTHGRA a fin de requerir la cobertura integral de: “4.1 PRESTACIÓN PRINCIPAL…consistente en…un tratamiento médico integral correctivo que se compone de (i) un tratamiento de ortodoncia, (ii) cirugía en la que se realizará la osteoplastia de los huesos de la cara en maxilar superior, inferior y...