Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV, 11 de Febrero de 2019, expediente CNT 076187/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Febrero de 2019
• Emisor: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA N° 105.379 CAUSA N°

76187/2014 SALA IV “MIÑO JUAN CARLOS C/ PROVINCIA

ART SA S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” JUZGADO N° 69.

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 11 de febrero de 2019, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

El doctor H.C.G. dijo:

I) A fs. 116/117 el actor apela la sentencia de primera instancia de fs. 112/113 vta. que rechazó la demanda por despido. Asimismo, a fs. 114 y 115, la demandada recurren por altos todos los honorarios a su cargo, mientras que su abogado –por derecho propio- y la perita médica cuestionan sus respectivos emolumentos por bajos.

II) El accionante se agravia porque considera que el fallo inter-

pretó erróneamente el peritaje médico, dado que la perito habría dicho que al momento de la revisación contaba con una prótesis dental remo-

vible, de manera que aún no haría logrado satisfactoriamente el reem-

plazo de las piezas dentales perdidas.

La objeción no resulta atendible, pues, si bien es cierto que la ex-

perta explicó “que el actor al momento del examen físico presentaba una prótesis móvil”, a renglón seguido aclaró que “actualmente surge en la placa solicitada el reemplazo de las mismas por nuevos implantes en tres piezas dentales” (fs. 78/79.

En el mismo sentido puntualizó más adelante la perito que “al momento de la vista médica el actor presentaba una prótesis móvil, la que le ocasiona dificultades en la masticación y estéticas” y que “al momento de la vista médica, estaba esperando que la ART solucionara dicho problema”, pero que “se puede observar por la placa presentada que las mismas han sido reemplazadas nuevamente por implantes” (fs.

79).

Por si alguna duda cupiera, al momento de expedirse sobre el ámbito psicológico, la experta destacó que “la mayor preocupación del Fecha de firma: 11/02/2019

Alta en sistema: 16/07/2020

Firmado por: H.C.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.E.P.V., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.G.B., S. #24535309#225156391#20190211091605734

Poder Judicial de la Nación actor era el uso de la prótesis. Se entiende que esto ha sido soluciona-

do” (fs. 91).

Es más, al responder un pedido de aclaraciones de la demandada,

la perito...