Expediente nº 13879/76 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas, 31 de Mayo de 2017

• Fecha de Resolución: 31 de Mayo de 2017
• Emisor: Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas

E.. nº 13879/16 "Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Norte de la CABA- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Incidente de Inconstitucionalidad en autos D., J.G. s/ infr. art. 111, CC'"

Buenos Aires, 31 de mayo de 2017

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. Como surge de la resolución anterior de este Tribunal (fs. 67/68), la titular de la Fiscalía de Cámara de la Unidad Fiscal Norte dedujo queja (fs. 53/60) contra el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad interpuesto, a su turno, contra la resolución que confirmó la decisión de primera instancia en cuanto había concedido la suspensión del proceso a prueba al Sr. J.G.D., apartándose del acuerdo arribado entre el presunto contraventor y el MPF (fs. 38/40).

Para denegar el recurso de inconstitucionalidad, la Sala I consideró que el recurrente no había logrado plantear un caso constitucional (fs. 50/51).

2. En el recurso directo, la Sra. Fiscal ante la Cámara solicitó que se le diera efecto suspensivo a su queja (fs. 59 vuelta, punto VI). Al tomar intervención, el F. General Adjunto a cargo de la Fiscalía General sostuvo el recurso interpuesto -que fue resuelto de modo favorable por este Tribunal el día 14/12/16- y consideró que correspondía declarar la nulidad de las resoluciones judiciales cuestionadas (fs. 63/65).

   Fundamentos

   Los jueces L.F.L., J.O.C. e I.M.W. dijeron:

1. La cuestión que se debate en esta causa resulta análoga a la resuelta por el Tribunal in re "Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Este de la CABA- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Incidente de apelación en autos B.V., V. s/ infr. art. 111, conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes, CC'", expte. nº 9876/13, resolución del 20/11/2013.

   En consecuencia, remitimos, en lo pertinente, a los argumentos y a la solución expresada en el precedente citado, del que se agregará copia para que forme parte de este pronunciamiento.

2. Además, la sentencia recurrida se exhibe desprovista de apoyatura en nuevos argumentos que pretendan justificar el deliberado apartamiento por parte de la Cámara de la constante jurisprudencia del Tribunal sobre la materia discutida en el caso (cf. "Ministerio Público -Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones con competencia en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 1- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'J., J.A. s/ infr. art. 111, conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de...