Expediente nº 12485/50 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas, 31 de Marzo de 2016

• Fecha de Resolución: 31 de Marzo de 2016
• Emisor: Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas

E.. n° 12485/15 "Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Sudeste de la CABA- s/ queja por recurso de inconstitu-cionalidad denegado en: 'F., F.F. s/ infr. art.(s) 149 bis, CP'"

Buenos Aires, 31 de marzo de 2016

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. La Fiscal a cargo de la Fiscalía de Cámara Sudeste de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires interpuso queja (fs. 143/151) contra el auto denegatorio (fs. 26/27) del recurso de inconstitucionalidad cuya copia está agregada a fs. 126/132. En esa presentación la recurrente venía cuestionando la decisión de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, C. y de Faltas que, al revocar lo resuelto en primera instancia, había declarado la incompetencia del fuero local en favor de la justicia nacional en lo correccional para que conociera en la totalidad de los hechos por los que el MPF había formulado requerimiento de juicio.

Para así resolver, el tribunal de alzada tuvo en cuenta que la justicia local no era competente para conocer en uno de los delitos imputados a F. -el de desobediencia, art. 239 del CP- y como ese y los demás hechos que se le atribuían al nombrado habrían sido cometidos en un contexto de violencia doméstica, con las mismas partes involucradas, correspondía, por su estrecha vinculación, que todos ellos fueran juzgados por un mismo juez, en este caso el correccional, por gozar de una "competencia más amplia" (fs. 122/125).

2. En el recurso de inconstitucionalidad, la fiscal sostuvo que la decisión cuestionada constituía un auto equiparable a definitivo porque sustraía definitivamente la causa de la jurisdicción local. Al explicitar sus agravios alegó la afectación de la autonomía de la Ciudad y descalificó la sentencia por falta de fundamentación y por prescindir de la normativa aplicable.

3. La Sala II denegó el recurso porque consideró que la decisión en crisis no podía ser equiparada a un pronunciamiento definitivo y tampoco la fiscalía había logrado presentar un caso constitucional que habilitase la intervención del Tribunal.

4. El Sr. Fiscal General, al tomar intervención, postuló que se hiciera lugar a los recursos del MPF y se revocara la declaración de incompetencia del fuero local (fs. 173/177).

   Fundamentos

   La juez I.M.W. dijo:

1. La queja fue interpuesta ante el Tribunal en tiempo oportuno (art. 33 de la ley n° 402) y contiene una crítica concreta de la resolución que declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.

   En efecto, la recurrente logra demostrar que la decisión...