Expediente nº 14418/146 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas, 28 de Marzo de 2018

• Fecha de Resolución: 28 de Marzo de 2018
• Emisor: Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas

E.. n° 14418/17 "Ministerio Público -Defensoría General de la CABA- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'NN s/ infr. art. 128, 1° párrafo, del CP, delitos atinentes a la pornografía. Inconstitucionalidad'"

Buenos Aires, 28 de marzo de 2018

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. El Defensor General de la Ciudad, en representación de R.C.P. y M.V.G., interpuso recurso de queja (fs. 28/33) contra la decisión de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, C. y de Faltas (fs. 24/26) que declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad agregado a fs. 16/23. Dicha impugnación, a su vez, había sido presentada contra la resolución (fs. 14) que rechazó in limine el recurso de apelación de la defensa contra la decisión de primera instancia que no hizo lugar al pedido de auxilio judicial formulado por la defensa -a fin de requerir a la empresa Facebook Inc. determinada información que sólo es brindada ante una orden o pedido judicial- debido a que la causa se encontraba en la etapa de investigación preparatoria y la medida requerida, prevista en el art. 211, CPPCABA, estaba prevista para la etapa intermedia (fs. 8).

Para así resolver, la Sala I consideró que la decisión impugnada no era un auto expresamente declarado apelable ni se advertía la presencia de gravamen irreparable alguno, a lo que agregó que la S. ya había fijado el criterio según el cual las decisiones adoptadas en materia de prueba no eran hábiles para generar un gravamen de magnitud tal que no pudiera tener reparación en otra instancia del proceso (fs. 14).

2. En su recurso de inconstitucionalidad, el Defensor Oficial sostuvo que la decisión recurrida resultaba equiparable a definitiva debido a la imposibilidad de la defensa de recabar información de vital importancia para determinar la inocencia de sus asistidos, afectándose de forma actual el debido proceso legal y la defensa en juicio toda vez que de no superarse la negativa de la magistrada de grado de suscribir el oficio dirigido a la empresa Facebook no podría diseñar adecuadamente su estrategia, quedando en una situación de desventaja para afrontar las ulteriores etapas del proceso. En cuanto al caso constitucional, alegó la lesión a la garantía de la defensa en juicio, a la igualdad de armas y al debido proceso legal, pues sostuvo que se le tornaba imposible elaborar de forma correcta su teoría del caso y ofrecer la prueba que la sustentara y, además, porque ante un pedido...