Minimizan el riesgo de demandas de quienes ya aceptaron el canje

Los abogados que representan a la Argentina en los Estados Unidos afirmaron que, aunque inicien una demanda, los bonistas que ingresaron a los canjes de 2005 y de 2010 no tienen fundamento legal para pedir la misma compensación que quienes aceptaron la oferta realizada este año por el gobierno de Mauricio Macri.

El estudio Cleary, Gottlieb, Steen y Hamilton escribió un memo en el que afirma que, dado que la cláusula denominada Derechos sobre Ofertas Futuras (o RUFO) perdió vigencia el 31 diciembre del 2014, los acreedores que aceptaron las quitas en ambos canjes ya no tienen derecho a reclamara un trato igualitario con aquellos que se sumen a este nuevo acuerdo.

Abogados del sector privado convalidaron en diálogo con LA NACION el argumento de Cleary, preparado ante la discusión parlamentaria para que el Gobierno pueda sellar un acuerdo con los acreedores en default.

El kirchnerismo ha sostenido, aunque hasta ahora sin exhibir argumentos legales, que habrá una nueva ola masiva de juicios. Así lo presentó el ex ministro de Economía Axel Kicillof durante las audiencias de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Finanzas.

Ante la consulta del Gobierno sobre la posibilidad de que algún juez de Nueva York pueda exigirle esta equiparación, Cleary indicó que "todas las medidas que llevan a los acuerdos de resolución con diferentes partes demandantes en el contexto del litigio llevado a cabo ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York (el "SDNY") ocurrieron desde que la administración del Sr. Macri tomó el mando el 10 de diciembre de 2015, luego de que venciera la cláusula RUFO en virtud de sus términos, el 31 de diciembre de 2014".

Dado que por la ley de Nueva York, precisaron, "cuando las partes ponen por escrito su acuerdo en un documento claro y no ambiguo, su redacción se ejecutará de acuerdo con el significado puro de sus términos".

Por lo tanto, "un tribunal de Nueva York debería determinar que los bonistas del canje están limitados a los derechos y obligaciones tal como se establece en los términos puros de los documentos de los bonos (títulos globales y del contrato)".

De este modo, "dado que los bonistas del canje acordaron una cláusula RUFO de tiempo limitado que ya venció y no acordaron una restricción similar a la cláusula RUFO o a las leyes cerrojo de que permanezcan vigentes luego de 2014, los bonistas del canje no deberían tener una base en virtud de la ley de Nueva York para exigir compensación...