Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 28 de Noviembre de 2023, expediente CAF 029314/2023/CA001

• Fecha de Resolución: 28 de Noviembre de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

29314/2023

MINERA SANTA CRUZ SA (TF 52788611-A) c/ DGA s RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

Buenos Aires, de noviembre de 2023.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.-Que por decisorio del 10/8/2022, el Tribunal Fiscal de la Nación confirmó la resolución nro.

RESOL-2020-21-E-AFIP-DIRAPT#SDGOAI dictada en la actuación SIGEA Nro. 12808-139-2019 e impuso las costas por su orden.-

II.-Que el 12/8/2022 apeló la parte actora y expresó agravios el 18/8/2022, los que fueron contestados por el Fisco Nacional el 27/9/2022. El 31/8/2022 apeló y expresó agravios la parte demandada, los que fueron contestados por la accionante el 9/9/2022. El 2

8/2023 se llamaron autos a sentencia y el 28/8/2023 dictaminó el Sr.

Fiscal General. El 19/9/2023 volvieron los autos con el llamado a sentencia del 2/8/2023.-

III.-Que la parte actora se agravia del decisorio apelado por medio de la cual se resolvió no hacer lugar a la devolución de $2.015.227,11 que fuera abonada en concepto de derechos de exportación en relación con los PE nro. 18 014 ES03 000126 U y 19 014 EC09 000065

N, en cuanto por el Decreto 793/18 debió pagar un derecho de exportación del 12%, alícuota que abonó en las operaciones documentadas en autos y cuya repetición pretende sobre la base de la inconstitucionalidad del decreto cuestionado.-

IV.-Que para resolver como lo hizo, el Tribunal Fiscal de la Nación se remitió a la doctrina sentada por el Fallo Plenario dictado en la causa “Petroquímica Comodoro Rivadavia c/DGA s Apelación”, del 26/4/22, por la cual se determinó que no correspondía declarar la invalidez del decreto 793/18, en aquellos casos en que el Tribunal Fiscal de la Nación deba expedirse respecto de resoluciones emanadas de la Dirección General de Aduanas que deniegan la repetición de derechos de exportación abonados por el exportador por aplicación de lo dispuesto en el decreto 793/18 respecto de destinaciones de exportación Fecha de firma: 28/11/2023

Alta en sistema: 29/11/2023

Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

38030061#392974554#20231124111347729

registradas a partir del día 4/09/18, fecha en que entró en vigencia el aludido decreto y hasta el día 04/12/18, fecha de entrada en vigencia de la ley 27.467.-

V.-Que en definitiva, la discusión en el caso de autos se circunscribe a dilucidar si el rechazo de la repetición pretendida por la parte actora respecto de los derechos de exportación abonados conforme a las disposiciones del Decreto 793/18 del 3/09/18, resulta o no ajustado a derecho de acuerdo con las previsiones de la Ley 27.467, la que por su artículo 82 ratificó el mantenimiento de la validez y vigencia -entre otras normas- del Decreto 793/18.-

VI.-Que sobre el punto, y con remisión al precedente de la CSJN en los autos “Camaronera Patagónica SA c/

Ministerio de Economía y otros s/ amparo” (Fallos: 337:338), sentencia del 15/4/2014, en su dictamen del 28/8/23 el Sr. Fiscal General ante esta Cámara expresó: “…el principio de reserva de ley en materia tributaria no cede en caso de que se actúe mediante el mecanismo de la delegación legislativa prevista en el artículo 76 de la Constitución Nacional”. Y

agregó: “la ley 25.645 [en este caso se trata de la ley 27.467] carece de eficacia para convalidar retroactivamente una norma que adolece de nulidad absoluta e insanable –como la resolución 11/02… [en este caso se trata del decreto 793/18]-, pero no existe razón alguna para...