Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 17 de Diciembre de 2013, expediente CAF 036100/2013

• Fecha de Resolución: 17 de Diciembre de 2013
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA IV

36100/2013

MASSALIN PARTICULARES SA (TF 31788-A) c/ DGA s/

Buenos Aires, 17 de diciembre de 2013.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

I.Q., a fs. 48/51, el Tribunal Fiscal de la Nación revocó la resolución DE PRLA 3622/12, por medio de la cual se declaró prescripta la acción de repetición impetrada por la actora con relación al DI 04 001 IC05

006076L, en los términos del artículo 815 del Código Aduanero.

Impuso las costas a la demandada.

Para así resolver, tuvo en cuenta que el DI en cuestión se oficializó el 05/03/04. A su vez, sobre la base de las constancias obrantes en el expediente administrativo, precisó que la solicitud de devolución poseía un sello fechador que consignaba el día 13/01/10, mientras que de la carátula del expediente SIGEA 13289-36168-2009 surgía que tuvo como fecha de origen el 29/12/09; data a que a su vez fue ratificada por la División Mesa General de Entradas, Salidas y Archivo a fs. 10 de las actuaciones administrativas, por la División Sumarial y R. a fs. 11, y por la documental glosada a fs. 9 de las actuaciones.

A su vez, remarcó que el artículo 25 del Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, en lo que respecta a la presentación de escritos, fecha y cargo, dispone que en caso de duda deberá

estarse a la fecha enunciada en el escrito y en su defecto, se considerará que la presentación se hizo en término.

2. Que, por otra parte, a fs. 59/60 el TFN reguló los honorarios del doctor R.M.P., por su actuación en el doble carácter en representación de la parte actora, en la suma de $2.000; los que fueron apelados por altos a fs. 69/vta. y por bajos a fs. 71/75 (ambos recursos se concedieron a fs. 78).

3. Que, a fs. 63/66vta. la parte demandada dedujo y fundó

   recurso de apelación contra la resolución de fs. 48/51 (concedido a fs. 78); y a fs.

   80/87vta. la actora contestó agravios.

   En sustancia, plantea que la acción intentada se encuentra prescripta. Explica en tal sentido que el vencimiento del plazo ocurría el 1º de enero de 2010 y que el reclamo de repetición ingresó el 13/01/10, es decir, una vez transcurrido el término de cinco años previsto en el artículo 815 del código,

   pues no había operado ninguna otra causal de suspensión o interrupción (arg. arts.

   817 y 818, CA).

   Argumenta que a los fines de otorgarle fecha cierta a los escritos que ingresan a la Aduana debe estarse a lo que surge del cargo que corresponde estampar en el...