Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 30 de Mayo de 2017, expediente CNT 002342/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 30 de Mayo de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110529 EXPEDIENTE NRO.: 2342/2013 AUTOS: M.N.A. c/ GERONTA S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 30 de mayo de 2017 , reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. M.Á.M. dijo:

1. Contra la sentencia de primera instancia (fs.318/321) que rechazó la acción intentada contra G.S.A., Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y el tercero citado Federación Patronal Seguros S.A., se alza la parte actora a tenor del recurso que luce a fs. 333/336 replicado por Experta ART S.A. a fs. 342 y vta., Geronta S.A. a fs. 343, y por Federación Patronal Seguros S.A. a fs. 338/341.

   A fs. 322 y vta. la co-demandada Experta ART S.A.

   apela la imposición de costas por su orden, como así también las regulaciones de honorarios de la representación letrada de la parte actora y del perito médico por estimar que resultan elevadas.

   A fs. 324 Federación Patronal Seguros S.A. se queja por las regulaciones de honorarios de la totalidad de los profesionales que actuaron en la causa por estimar que resultan altas.

   A su turno el perito médico critica la regulación de honorarios practicada a su favor por considerar que resulta baja (ver fs.323).

   II La actora demandó en procura de la reparación integral de las supuestas secuelas incapacitantes que vinculó a las tareas que cumplió para su ex empleadora como camarera y asistente de comedor. Explicó que padece una afección lumbar originada por las tareas dado que debía transportar carros por pisos en mal estado y con desniveles con cargas que alcanzaban los 80 y 100 kilos. Relató que durante la jornada de trabajo debía trasladar pacientes con movilidad reducida en forma manual y sin ayuda a través de sillas de ruedas que no se encontraban en condiciones de operar. Contó

   que el día 28/04/2012, sentada en su lugar de trabajo, al intentar incorporarse sintió dolor Fecha de firma: 30/05/2017 lumbar con irradiación ciática a la pierna derecha por lo que fue atendida en su obra social Alta en sistema: 02/06/2017 Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20756677#177434156#20170530142401456 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

   SALA II que le prescribió analgésicos inyectables y una operación “que se realizó”. Expuso que a raíz de las tareas descriptas padece limitación de movimientos y posturas en la zona lumbar y daño psíquico con secuelas permanentes. Tras cuestionar la constitucionalidad de varios artículos de la L.R.T., reclamó la suma de $212.000 en concepto de daños físico, moral y psíquico. Asimismo, demandó a La Caja ART S.A. en subsidio, por las prestaciones derivadas de la ley 24.557.

   La demandada Geronta S.A. reconoció el vínculo laboral que la unió con la trabajadora, pero negó categóricamente el hecho descripto como acaecido el día 28/04/2012, y que las condiciones de labor le hubieran causado las afecciones por las que reclamó.

   La demandada La Caja Aseguradora de Riesgos del Trabajo ART S.A. reconoció que la actora se encontraba en la nómina de trabajadores asegurados a la fecha del evento denunciado, pero negó pormenorizadamente cada uno de los hechos que la actora explicó en el inicio.

   A su vez, el tercero citado Federación Patronal Seguros S.A. expuso que a la fecha del supuesto accidente no tenía contrato de seguro vigente. A todo evento negó cada uno de los hechos...