Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 27 de Febrero de 2019, expediente CNT 014493/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Febrero de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA N° 72.224 SALA VI Expediente Nro.: CNT 14493/2016 (Juzg. N° 17)

AUTOS: “M. A. J. C/ SHOWCENTER S.A. S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 27 de Febrero de 2019 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

Contra la sentencia de primera instancia, que rechazó las pretensiones deducidas, apela la parte actora a tenor de su memorial de fs. 320/324 que recibió réplica por parte de su contraria a fs. 326/328.

La parte actora apela porque se rechazó la demanda en el entendimiento de que el accionante no logró acreditar que la patología que lo aquejaba tuviera origen en la relación laboral, siendo esta única la causal invocada para colocarse en situación de despido indirecto.

Fecha de firma: 27/02/2019 Alta en sistema: 28/02/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA #28134381#202386739#20190228082212107 En este aspecto, entiendo que le asiste razón. Digo ello porque la demandada con fecha 8.07.14 le notificó que en virtud de haberse cumplido el máximo de la licencia estipulada en el art. 208 de la L.C.T. comenzaba el período de reserva de su puesto laboral (fs. 45). La parte actora le respondió

mediante misiva del 25.07.14 (fs. 37) manifestando el reconocimiento de su patología, que, según invoca, tendría carácter laboral.

En efecto, el actor denunció la existencia de un acoso laboral contra su persona y con tal fundamento reclamó una indemnización por daños y perjuicios.

En concreto, alegó malos tratos por parte de A.G.A., quien, según sostiene, comenzó en el mes de diciembre de 2012 cuando comenzó a proferirle maltrato verbal y psíquico, tanto por mail así como también delante de compañeros de trabajo (fs. 11/vta.).

En apoyo de su postura, declaró P. (fs. 253/255 quien dijo ser gerente de los cines de H. y expresó que el superior jerárquico del actor A.G.Á. tenía antecedentes, respecto de los que el actor fue testigo que cuando era gerente general de H. golpeó a un cliente con un handy por un reclamo en la boletería. También manifestó que recibía quejas de los empleados de los cines por recibir...