Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala I, 23 de Febrero de 2012, expediente 66.881

Fecha de Resolución:23 de Febrero de 2012
Emisor:Sala I
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 66.881 – S.I. –S.. 2

Bahía Blanca, 23 de febrero de 2012.

VISTO: Este expediente nro. 66.881, caratulado: “MARINO, G. s/ Apela Resol. AFIP-DGI”, vuelto al acuerdo para resolver sobre la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto a fs. 105/124,

contra la sentencia de fs. 100/101 vta.; y CONSIDERANDO:

  1. Que este tribunal –en lo que aquí

    interesa– hizo lugar al recurso de la contribuyente y revocó la sanción de clausura impuesta (cf. fs. 100/101 vta.).

  2. Que contra lo resuelto, la AFIP-DGI interpuso recurso extraordinario federal (fs. 105/124) por existir cuestión federal suficiente y mediar arbitrariedad de sentencia. Considera que existe una cuestión federal simple que habilita la vía USO OFICIAL

    extraordinaria por hallarse en tela de juicio la inteligencia y validez de una norma dictada por el Congreso de la Nación de carácter federal, artículos 40 y 49 de la ley 11.683.

    Que sostiene también la arbitrariedad por tratarse de una sentencia ‘sorpresiva’, por cuanto no es una derivación razonada del derecho vigente y no tiene sustento en una apreciación critica del material fáctico ventilado en el pleito (Fallos 274:60; 283:86; 295:95), siendo sus consideraciones afirmaciones dogmáticas y contrarias al principio de legalidad, como también opuestas a la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos 324:3445).

  3. Que la señora F. General S. contestó el traslado conferido, a cuyos argumentos nos remitimos en honor a la brevedad (fs. 127/vta.).

  4. Que el recurso interpuesto debe ser rechazado por no existir materia federal sobre la que se haya pronunciado este Tribunal, porque los agravios que expresa el apelante se limitan a cuestiones ordinarias de hecho, prueba y derecho común (que no debió aplicarse la eximición parcial del art.

    49 de la ley 11.683; que se omitió considerar el sistema de reincidencia del art. 40 párrafo octavo ley ritual; que se contrarían antecedentes de esta Sección, de Alzadas de igual rango y que se desoyen lineamientos expuestos por la Corte Suprema en torno a la razonabilidad y constitucionalidad de la sanción de clausura de cara a los derechos de los contribuyentes encartados; que por un lado la sentencia da por acreditada la infracción y el carácter de reincidente de la contribuyente y por otro lado, la exime de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA