Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 11 de Noviembre de 2021, expediente FSM 001530/2021/CA001
| Fecha de Resolución | 11 de Noviembre de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II
Causa FSM 1530/2021/CA1
MALATINI, MARIO ABEL c/ AFIP - DGI s/ ACCIÓN MERE
DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Juzgado Federal de Mercedes – Secretaría Civil N° 3
M., 11 de noviembre de 2021.-
Y VISTOS: CONSIDERANDO:
-
Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el actor contra la resolución de fecha 17/08/2021,
mediante la cual el Sr. juez “a-quo” declaró la incompetencia territorial del Juzgado Federal a su cargo y ordenó remitir las presentes actuaciones a la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
-
Se agravió el recurrente, considerando que en el proceso sumarísimo era improcedente el tratamiento de la excepción de incompetencia e indicó que el juzgador había aplicado dicho trámite al requerir a la demandada el informe previsto en el Art. 4 de la ley 26.854 por el término de tres días (Conf. Inc. 2º).
Asimismo, señaló que el recurso de apelación comprendía el de nulidad por defecto de la sentencia y, así
lo solicitó en función de la falta del corrimiento de vista al Sr. Fiscal Federal previamente al dictado de la resolución en crisis.
Expuso que la Nación, en su carácter de demandada, se hallaba presente en todo el territorio de la República y, por consiguiente, podía ser llevada a juicio ante cualquier juez federal del distrito de la repartición recaudadora, aunque no fuera competente por razón del domicilio del actor (Conf. Art. 90 de la ley 11.683).
Fecha de firma: 11/11/2021
Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA 1
Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA
Dijo, que el domicilio físico fiscal había sido sustituido por el electrónico –según la R.G. 4280 que trascribió-, el cual era personal y no afectaba la competencia del Juzgado Federal de Mercedes, pues la obligación podía hacerse efectiva electrónicamente.
Sostuvo, que el domicilio que le imponía la accionada como real no se encontraba avalado por la documentación acompañada, ya que los datos de ese domicilio (tipo legal/real) no estaban confirmados por la AFIP, como tampoco el fiscal.
Manifestó, que había denunciado como domicilio real, al iniciar demanda, el ubicado en la Ciudad de Suipacha (B), donde tenía competencia el Juzgado Federal de Mercedes.
Concluyó, que su punto de residencia -no desacreditado por la documentación presentada por la accionada- y el domicilio fiscal electrónico reconocido por la AFIP, sumado al Art. 90 de la ley 11.683, determinaban la competencia del Juzgado Federal de Mercedes y que, a todo evento, de acuerdo con lo dispuesto por el Art. 5,
Inc. 3° del código adjetivo, el lugar de cumplimiento de la obligación era la sede de dicho juzgado. Con mayor razón,
cuando allí debía proveerse, en su caso, la apertura de una cuenta judicial para el cumplimiento de la obligación que surgiera de la repetición del impuesto cuestionado.
Agregó, que en función del Art. 3, párrafo “in fine” de la ley 11.683, el domicilio real producía en el ámbito administrativo y en el judicial los efectos del Fecha de firma: 11/11/2021
Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA 2
Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II
Causa FSM 1530/2021/CA1
MALATINI, MARIO ABEL c/ AFIP - DGI s/ ACCIÓN MERE
DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Juzgado Federal de Mercedes – Secretaría Civil N° 3
domicilio constituido, siendo aplicables las disposiciones del CPCCN.
Por último, citó doctrina y jurisprudencia,
solicitando que se revocara...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba