Sentencia de Sala II, 16 de Octubre de 2012, expediente 32.221

• Fecha de Resolución: 16 de Octubre de 2012
• Emisor: Sala II

Poder Judicial de la Nación Sala II - Causa n° 32.221.

M., C.S. s/

procesamiento

.

J.. Fed. n° 9 - Sec. n° 18.

E.. n° 7.897/12/4.

R.. n° 35.186

Buenos Aires, 16 de octubre de 2.012.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Las presentes actuaciones se elevan a estudio de este Tribunal como consecuencia del recurso de apelación interpuesto a fs. 117/9 por el Dr. C.M.G. contra el decisorio dictado a fs. 91/8, ambas del expediente principal, mediante el cual el Sr. Juez a quo decretó el procesamiento de su defendido C.S.M. en orden al delito de intimidación pública agravada previsto en la última parte del artículo 211 del Código Penal, convirtió en prisión preventiva su detención y dispuso su excarcelación bajo caución real de dos mil pesos ($ 2.000), que luego fue satisfecha.

Sostuvo el recurrente que dicho pronunciamiento debe ser revocado, por cuanto consideró que no existen en la causa elementos probatorios que lo sustenten y, por ende, solicitó el sobreseimiento de su asistido. Asimismo,

estimó que la evaluación allí efectuada en torno a la existencia de riesgos procesales resultó infundada ya que soslaya las condiciones de arraigo y la ausencia de antecedentes condenatorios demostrados en la causa.

II- Compulsado que fue el sumario, se encuentra acreditado a esta altura del proceso que el pasado 28 de julio por la madrugada M. fue detenido en la vía pública por personal policial perteneciente a la Comisaría 25° de la P.F.A., tras ser observado transitando velozmente con su rostro y cabeza cubiertos, momento en el que éste manifestara al preventor “que lo deje ir, es un tema político gremial, sólo tiré una molotov”.

En virtud de ello, fue constatado en la vivienda ubicada en la calle C. 4220 de esta ciudad -próxima al lugar de detención- que su portón denotaba signos de haber sufrido una explosión reciente y su vereda poseía restos de botella de vidrio, logrando corroborarse luego que efectivamente allí había sido arrojado un artefacto explosivo tipo molotov (ver la declaración del preventor de fs.

1/2, las actas de fs. 4 y 5, las declaraciones de los testigos de fs. 6 y 7, la declaración testimonial del propietario de fs. 9, las constancias de fs. 25/33, el acta de secuestro de fs. 80 y el informe pericial de fs. 76/9).

Ahora bien, en torno a lo manifestado por el nombrado ante el preventor que procedió a su detención, cabe aclarar que no surge de la causa elemento probatorio alguno que permita inferir que esa expresión halla derivado de un acto de...