Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 3 de Septiembre de 2019

• Fecha de Resolución: 3 de Septiembre de 2019
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 512/19
• Número de CUIJ: 21 - 512485 - 6

Reg.: A y S t 292 p 33/36.

Santa Fe, 3 de setiembre del año 2.019.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de M.Y. contra la resolución 22 del 22 de febrero de 2019, dictada por el Tribunal Unipersonal de Apelación Oral en lo Penal de Venado Tuerto, en autos caratulados "Y., M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'Y., M. S/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL, ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE, ABUSO SEXUAL CON GRAVE DAÑO EN LA SALUD MENTAL DE LA VICTIMA Y ABUSOS SEXUALES SIMPLES REITERADOS EN CONCURSO REAL'- (CUIJ 21-06369426-3)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00512485-6); y,

CONSIDERANDO:

1. Por decisión del 22 de febrero de 2019, el Tribunal Unipersonal de Apelación Oral en lo Penal de Venado Tuerto, integrado por el doctor O., confirmó -en lo que aquí interesa- lo resuelto por el Juez de Grado en el marco de la audiencia preliminar que, a su turno, había admitido la prueba documental y material -registro de audio y video de entrevista en Cámara Gesell de la víctima- aportada por la acusación. Asimismo, el Vocal decidió reenviar a primera instancia lo relacionado con el estatus coercitivo del imputado, a fin de tratar nuevamente el planteo efectuado por la defensa (fs. 8/12v.).

2. Contra dicha resolución, el representante legal del imputado interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 16/25).

   L., invoca en forma genérica afectación del principio de inocencia, interpretación "pro homine" y restrictiva de la privación de libertad, defensa efectiva, libertad probatoria, principio de jurisdiccionalidad, debido proceso y derecho al plazo razonable.

   Expone que al momento del presente, el imputado permanece privado de su libertad bajo la modalidad de prisión domiciliaria, lo que le ocasiona un perjuicio real y concreto por el decisorio cuestionado al disponer un "reenvío vertical" en lugar de resolver haciendo lugar a la pretensión de la defensa, consistente en la libertad bajo reglas de conductas.

   En el marco de la procedencia del recurso, y luego de un breve relato de los hechos sustanciales de la causa, expone sus agravios:

   En primer lugar, aduce arbitrariedad normativa y fáctica al prescindir el resolutorio de las reglas de la sana crítica en la apreciación de los hechos; al tiempo que -dice- ostenta fundamentos aparentes y "desnaturaliza" normas de orden legal, constitucional y convencional en perjuicio del acusado.

   Sostiene que se le ha cercenado el derecho de defensa al...