Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 4 de Mayo de 2021

• Fecha de Resolución: 4 de Mayo de 2021
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 358/21
• Número de CUIJ: 21 - 513182 - 8

20. 306 PS. 395/398

    Santa Fe, 4 de mayo del año 2021.

    VISTOS: Los autos "., M. A. -Recurso de Inconstitucionalidad en carpeta judicial: M., M. Á. s/Abuso sexual simple (CUIJ 21-08304583-0)" sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513182-8), venidos para resolver acerca de la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación interpuesto por la defensa de M.A.M., contra la sentencia de este Tribunal dictada el 13 de octubre de 2020; y,

    CONSIDERANDO:

    1. El recurso extraordinario federal deducido por la presentante (cfr. fs. 72/96) contra el fallo de este Cuerpo registrado en A. y S. T. 301, págs. 303/307 (fs. 65/69), no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos "d" y "e" del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

       En efecto, la recurrente no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión recurrida sea contraria al derecho invocado por la compareciente con fundamento en aquéllas.

       Ello es así, por cuanto de la lectura del memorial recursivo se advierte que las postulaciones esgrimidas constituyen un intento por renovar el debate respecto de cuestiones tratadas y desestimadas, mediante la clara reiteración de críticas ya abordadas, endilgando a esta Corte arbitrariedad por falta de fundamentación y afectación de garantías constitucionales, mas sin aportar ningún razonamiento con aptitud para descalificar el núcleo argumental del decisorio ahora impugnado.

       En efecto, cabe memorar que, en oportunidad de rechazar la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local, esta Corte explicó las circunstancias concretas que habían sido valoradas por la Alzada a los fines de convalidar el rechazo del pedido de morigeración de prisión preventiva en la modalidad domiciliaria solicitada por la defensa de M. en virtud de la pandemia de COVID-19.

       Así, este Tribunal reseñó que de la lectura del pronunciamiento atacado, se advertía que la Cámara para fundamentar su decisión, había valorado que el traslado de M. a un domicilio particular conllevaría un eventual riesgo a la...