Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 10 de Mayo de 2018, expediente CCF 007230/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 10 de Mayo de 2018
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa Nº 7230/2014/CA1 S.I. “LUSIANZOFF, D. y Otros

c/ Estado Nacional Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y Otro s/

Programas de Propiedad Participada”

Juzgado Nº 8 Secretaría Nº 15 Buenos Aires, 10 de mayo de 2018.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs.

137 concedido a fs. 138, fundado a fs. 139/140, cuyo traslado no fue

respondido, contra la resolución de fs. 135/136; y CONSIDERANDO:

1. La resolución de fs. 135/136 admitió la excepción de cosa

   juzgada deducida por Telecom Argentina S.A. respecto de los actores S..

   Domingo M. y C., con costas.

2. Este pronunciamiento fue apelado por los citados actores.

   En su memorial de agravios, no desconocen el carácter de la

   cosa juzgada del fallo “Z. P. y Otros c/ Estado Nacional

   Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y Otro s/ daños y perjuicios”

   Fecha de firma: 10/05/2018 Alta en sistema: 17/05/2018 Firmado por: NAJURIETA-URIARTE-ANTELO, JUECES DE CÁMARA #24530238#203543218#20180510104829514 (causa N° 4991/2009) en donde intervinieron. Sin embargo, entienden que

   ello no implica la imposibilidad de efectuar un reclamo posterior en

   atención al cambio de jurisprudencia con el dictado del fallo de la Corte

   Suprema de Justicia de la Nación en la causa “D., S. y

   Otros c/ Telefónica de Argentina S.A. s/ Programa de Propiedad

   Participada”.

   En particular, señalan que reinician su reclamo por los

   períodos posteriores por existir obligaciones periódicas que no están

   incluidas en la sentencia dictada en la causa N° 4991/2009 “Zappone

   Pascual y Otros c/ Estado Nacional Ministerio de Trabajo y Seguridad

   Social y Otro s/ daños y perjuicios” (cfr. memorial de agravios de fs.

   139/140, no contestados).

   Por otra parte, indican que la admisión de la excepción

   vulnera los derechos de propiedad y de defensa en juicio.

3. En primer lugar, corresponde señalar que los jueces no

   estamos obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de

   las partes, sino tan sólo aquellas que son conducentes y poseen relevancia

   para decidir el caso (cfr. CSJN, Fallos: 258:304, 262:222, LL 123167,

   265:301, 272:225, entre otras).

4. Cabe destacar, respecto de la excepción de cosa juzgada,

   que el principio que emerge del art. 347, inc. 6, del Código Procesal indica

   que la procedencia de dicho instituto depende de que el examen integral de

   Fecha de firma: 10/05/2018 Alta en sistema: 17/05/2018 Firmado por...