Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - SALA A, 18 de Octubre de 2013, expediente FCB 072026525/2010

• Fecha: 18 Octubre 2013
• Número de expediente: FCB 072026525/2010
• Número de registro: 62606343

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A AUTOS: “LUQUE, Gabino Victorino c/ Estado Nacional – Ministerio de Defensa –EMGE – Cobro de Pesos/ Sumas de dinero”

En la ciudad de C., a 18 días del mes de octubre del año dos mil trece, reunidos en Acuerdo de Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados:

LUQUE, Gabino Victorino c/ Estado Nacional – Ministerio de Defensa –EMGE –

Cobro de Pesos/ Sumas de dinero

.(E.. N°72026525/2010), venidos a conocimiento de este tribunal en en virtud del recurso de apelación interpuesto por la apoderada del actor (fs. 155), en contra de la Resolución N° 29 de fecha 11 de marzo de 2013 dictada por el señor Juez Federal de La Rioja.

Puestos los autos a resolución de la Sala, los señores Jueces emiten su voto en el siguiente orden: I.M.V.F. – C.J.L. – José

Vicente Muscará.

El señor Juez de Cámara, doctor I.M.V.F., dijo:

I.- Llegan a la instancia las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por la apoderada del actor (fs. 155), en contra de la Resolución N° 29 de fecha 11 de marzo de 2013 dictada por el señor Juez Federal de La Rioja, obrante a fs.

151/153 que hizo lugar al planteo de caducidad de la acción deducido por el Estado Nacional, declarando inhabilitada la instancia judicial, con costas.

II.- Los agravios de la recurrente se circunscriben a su desacuerdo con el resultado a que arriba el Inferior con fundamento en el art. 25 de la ley 19.549, siendo que el art. 1 de dicho texto legal expresamente veda su aplicación a los supuestos de “…los organismos militares y de defensa y seguridad…”. Cita en su favor, entre otros, los precedentes “Bagnat” –Fallos 311:055- y “Tajes” del 31/3/1999, ambos de la C.S.J.N..

Refiere la existencia de contradicción en el análisis de los hechos invocados en la resolución en análisis, en alusión a que no resulta aplicable al caso el plazo de caducidad en tanto no se impugna un acto administrativo, precisando al respecto, que su pretensión es la obtención de una “…correcta determinación de la incapacidad y en caso de corresponder su correcta liquidación en el haber de retiro…”, ignorándose –además- que lo que se pide en estos autos es la “…indemnización por los daños y perjuicios acaecidos en la guerra del Atlántico Sur…”, extremos no analizados. Pide la revocatoria de la resolución en cuestión y hace reserva del caso federal.

III.-...