Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 6 de Agosto de 2019, expediente FMZ 029304/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 6 de Agosto de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 29304/2014/CA1 Mendoza, de Agosto de 2.019.

Y VISTOS:

Los autos Nº FMZ 29304/2014/CA1, caratulados:

LUCHESI, O.O. c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS

arriba

mencionados, llamados al acuerdo para resolver el recurso de reposición in

extremis planteado por la parte actora a fs. 95 vta.;

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que el Dr. A.S., en representación de la

   parte actora, interpone recurso de reposición in extremis en contra del auto

   interlocutorio dictado a fs. 93/94, que declara ADMISIBLE el recurso

   extraordinario interpuesto por el representante de ANSES contra la sentencia

   de esta Cámara, en virtud de la confusión ocasionada por el escrito de

   fundamentación de la accionada, que invoca en el REF el agravio del

   incremento por sustitutividad. Señala que es la misma Alzada la que rechazó

   el citado suplemento en la sentencia que obra a fs. 68/72, por lo que no podría

   admitir el Recurso Extraordinario, pues no existe un planteo válido respecto a

   la aplicación o no del suplemento por sustitutividad, ya que éste fue revocado

   al resolver el recurso de apelación de ANSES y que obra a fs. 57/62.

2. ) Que ingresando al tratamiento del recurso planteado,

   debemos decir que el recurso de reposición ha sido definido como el “remedio

   procesal tendiente a obtener que, en la misma instancia donde una resolución

   fue emitida, se subsanen, por contrario imperio, los agravios que aquella

   puede haber inferido.” (PALACIO Lino Enrique Tratado de Derecho

   Procesal, Buenos Aires, A.P., 4º reimpresión, 1.993, Tº V, pág. 51).

   Respecto al recurso de reposición in extremis, deducido

   por el recurrente, señala PEYRANO que “desde hace algunos años, ha

   aparecido en el firmamento judicial una forma atípica o especial, que no se

   dirige sólo a obtener la revocación o modificación de un decreto o providencia

   simple, sino también autos interlocutorios e incluso sentencias de mérito,

   pergeñado como último recurso para impedir injusticias notorias. De ahí, lo

   de “in extremis”. Claro está que ello sólo ha ocurrido mediando la posibilidad

   de la consumación de una grave injusticia como derivación de un yerro

   Fecha de firma: 06/08/2019 Alta en sistema: 16/08/2019 Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: M.A.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: L.G., Secretaria de Cámara #24178709#240682963#20190816101714198 judicial” (P.J.W., Estado de la doctrina judicial de la

   reposición...