Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B, 5 de Agosto de 2021, expediente FRO 013006379/2008/CA001
| Fecha de Resolución | 5 de Agosto de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B
Prev/def Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente N.. FRO
13006379/2008, caratulado “LOPEZ, V. c/ ANSES s/ Ejecución previsional”
(originario del Juzgado Federal N.. 1 de la ciudad de Rosario).
Vienen los autos a estudio a raíz del recurso de apelación y conjunta nulidad interpuesto y fundado por la demandada (fs. 205/209) contra la sentencia del 4 de octubre de 2019 que aprobó en cuanto por derecho hubiere lugar la planilla practicada a fs. 157/168vta., mandó a llevar adelante la ejecución,
impuso las costas a la demandada y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes en el 14% de la suma que por todo concepto reciba el actor y del 4%
al perito contador actuante (fs. 200/204vta.).
Fundado el recurso, fue concedido en relación y se ordenó el traslado a la contraria (fs. 211), que no fue contestado. Elevados los autos a esta Cámara Federal e ingresados por sorteo informático en esta Sala “B”, se ordenó el pase al Acuerdo, quedando en condiciones de ser resueltos (fs. 215).
Y considerando:
-
) La demandada se agravió sosteniendo que: no se trataron las impugnaciones realizadas a la planilla aprobada, se liberaron los topes legales y se incurrió en un error al descontar lo pagado en bonos y las sumas afectadas a la consolidación.
Se quejó del rechazo de la excepción de pago interpuesta indicando que subsisten diferencias en favor de la actora y solicitó que se remitan los autos al Cuerpo de Peritos de la CSJN.
Por último, rechazó la imposición de las costas y la regulación de honorarios e hizo reserva al caso federal.
-
) Liminarmente, cabe precisar que en los presentes se ejecuta la sentencia nro. 179 del 4 de octubre de 2002 dictada en el expte. nro. 1007 (fs.
1/5vta.) que ordenó recalcular el haber inicial del actor conforme los parámetros del fallo “Rua” y aplicar la movilidad según el fallo “Chocobar” –ver sentencia de CFSS
a fs. 6-. Asimismo, sobre el beneficio en trato existe otro reclamo judicial (en trámite de ejecución ante el JF nro. 2 de Rosario) donde solicitó la movilización del haber conforme lo dispuesto en el fallo “B., obtuvo sentencia firme y por cuyo Fecha de firma: 05/08/2021
Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: M.A.P., PROSECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA
crédito el actor cobró una suma en septiembre de 2014, todo ello según surge del sistema Lex100, de lo manifestado por la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba