Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 15 de Febrero de 2023, expediente FGR 012550/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 15 de Febrero de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “L., S.M. c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) s/ reajustes varios” (FGR

12550/2016/CA1) Juzgado Federal de General Roca En General Roca, Río Negro, a los días de febrero de dos mil veintitrés se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Cámara Federal de Apelaciones con asiento en esta ciudad para dictar sentencia en los autos del epígrafe,

conforme con el orden de asignación previamente establecido.

El doctor M.R.L. dijo:

I.

La sentencia de primera instancia rechazó la demanda del actor contra la ANSeS tendiente a obtener el pago del suplemento zona austral. Para decidir de ese modo el a quo aplicó la doctrina elaborada por este cuerpo a partir del fallo “N., D.A. c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) s/ amparo ley 16.986”, expte. FGR 20359/2015/CA1, sent. int. del 2 de febrero de 2017.

II.

Contra ese pronunciamiento se alzó la accionante.

Afirmó que el magistrado realizó una interpretación errónea de la ley 19.485, normativa que exigía solo dos requisitos para percibir el adicional mentado,

consistentes en ser jubilado y habitar la zona de promoción.

Destacó que la demandada jamás planteó

incompatibilidad alguna entre la inclusión del rubro en cuestión y la percepción del suplemento zona desfavorable que integra el salario de los agentes activos de la Fecha de firma: 15/02/2023

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA —1—

28619639#349503500#20230213093908350

provincia, de naturaleza diferente.

Por lo tanto, sostuvo que privar de la bonificación a los pasivos de la policía rionegrina implica un trato desigual entre los beneficiarios de uno y otro sistema que no encuentra justificación en norma alguna y resulta violatorio de la Constitución nacional.

En un segundo apartado realizó consideraciones sobre la tasa de interés aplicable y la inconstitucionalidad del art.4 de la ley 25.561 que prohíbe la actualización monetaria de los importes devengados como retroactivos.

Hizo reserva del caso federal.

V.

Considero que los argumentos expresados por la recurrente resultan similares a los abordados por esta cámara al resolver en autos “Sevilla, H.A. c/

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) s/

regímenes especiales (Judic-Docentes-exSOMISA-INTA-Pers Domést)”, FGR 1909/2015/CA1, sent. def. 31/2018 del 19 de marzo de 2018.

En dicho antecedente, esta alzada sostuvo que “… la “zona desfavorable” y la “zona austral” constituyen dos denominaciones para una misma herramienta que, en distintos momentos y empleada por diferentes operadores, se utiliza para satisfacer una misma finalidad demográfica, por lo cual no resulta admisible una acumulación irrestricta de ellos con virtualidad para arrojar resultados írritos. Con esa premisa y constatado que el reclamante había percibido durante su vida activa el 40% por zona desfavorable y ese porcentaje había sido trasladado a su haber de retiro,...