Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 15 de Marzo de 2000, expediente C 75993

• Ponente: Juez HITTERS (SD)
• Presidente: Hitters-Laborde-de Lázzari-Pettigiani-Negri
• Fecha de Resolución: 15 de Marzo de 2000
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a quince de marzo de dos mil, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Hitters, L., de L., P., N., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 75.993, “L. de Belva, C.A. y otro contra Municipalidad de La Matanza. Incidente de ejecución de honorarios”.

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de General San Martín confirmó en lo principal las decisiones de primera instancia en las que se había rechazado el pedido de levantamiento de embargo, denegado la inclusión de los honorarios que se ejecutan en autos en el régimen de las deudas consolidadas que establece la ley 11.756 y la que rechazaba las excepciones de falsedad de la ejecutoria e inhabilidad de título.

Se interpuso por los apoderados de la Municipalidad de La Matanza recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorH. dijo:

1. La Cámara de Apelación departamental confirmó las resoluciones de primera instancia en las que se había rechazado el pedido de levantamiento de embargo y se había denegado la inclusión de los honorarios que se ejecutan en autos en el régimen de las deudas consolidadas que establece la ley 11.756 (fs. 55/58) y se había rechazado las excepciones de falsedad de la ejecutoria e inhabilidad de título que opuso la ejecutada (fs. 83/85).

2. Contra esa decisión dedujo el apoderado de la Municipalidad de La Matanza el presente recurso en el que denuncia la violación de los arts. 161 inc. 1º y 163 inc. 5º del Código Procesal Civil y Comercial y absurdo.

   Aduce que el embargo ordenado en el presente incidente de ejecución de honorarios se ha hecho efectivo sobre fondos de la citada entidad autárquica que son inembargables por expreso imperativo legal.

   Agrega que la ley 11.756 y el decreto 690/96 no se refieren a procesos principales y accesorios sino a obligaciones principales o consecuentes, así como que las expresionescausa y título de la obligación utilizadas en el art. 2º de la ley 11.756...