Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 22 de Agosto de 2023, expediente CNT 078365/2017/CA002

• Fecha de Resolución: 22 de Agosto de 2023
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 78365/2017

(Juzg. N° 56)

AUTOS: “LOBO, ENRIQUE YAMIL C/ OMINT ART S.A. S/ ACCIDENTE –

LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 18 de agosto de 2023

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

1. Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, se agravia la parte actora a tenor del memorial digitalizado con fecha 03/04/2023, que mereció la réplica de la contraria formulada virtualmente el día 16/04/2023.

   A su vez, el perito médico designado en la causa cuestiona por reducidos los honorarios que le fueron regulados en grado (ver su presentación electrónica de fecha 03/04/2023.

2. Adelanto que la queja deducida por la parte actora ha sido mal concedida en la instancia anterior.

   Digo ello, por cuanto considero que no están dados los requisitos de admisibilidad del recurso y, en este sentido,

   advierto que el valor que se intenta cuestionar ante esta Alzada ($155.830,34-), resulta inferior al límite de apelabilidad fijado por el ordenamiento adjetivo.

   En efecto, el art. 106 de la Ley 18.345 establece que “Serán inapelables todas las sentencias y resoluciones, cuando el valor que se intenta cuestionar en la Alzada, no exceda el equivalente a 300 veces el importe del derecho fijo previsto en Fecha de firma: 22/08/2023

   Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA

   31034496#380096522#20230818085324036

   el art. 51 de la Ley 23.187. El cálculo se realizará al momento de tener que resolver sobre la concesión del recurso”.

   En tal inteligencia, teniendo en cuenta, que a la fecha de la concesión del recurso –el 12/04/2023– el importe del derecho fijo previsto en la citada norma era de $1.600, el que multiplicado por 300, lleva el mínimo exigido a la suma de $

   480.000, surge que el valor que se intenta cuestionar, no alcanza esa base, por lo que corresponde declarar mal concedida la queja.

3. En atención a la extensión, mérito e importancia de los trabajos realizados, valor económico del litigio y pautas arancelarias de aplicación, entiendo que los honorarios...