Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 7 de Marzo de 2019, expediente CAF 047437/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 7 de Marzo de 2019
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 47437/2018 LIN, WENDA c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM Buenos Aires, de marzo de 2019.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.-Que por sentencia de fs. 133/135, la Sra. Jueza de la anterior instancia rechazó el recurso interpuesto por W.L. de nacionalidad china, contra la Disposición SDX nro. 108377/2008, que rechazó el recurso jerárquico interpuesto y ratificó su expulsión del territorio nacional, ordenada mediante la Disposición SDX nro.

99347/2016 –ambas en el expte. administrativo nro. 121342/2015-.

Las costas fueron impuestas en el orden causado.-

II.-Que a fs. 136/141 apeló y fundó la parte actora y a fs. 144/158 contestó el traslado la demandada.-

A fs. 162/163 dictaminó el Sr. Fiscal General y a fs. 164 se llamaron autos para sentencia.-

III.-Que, al respecto, cabe señalar que la determinación de la política migratoria constituye una potestad de los Estados, que cuentan con un ámbito de discrecionalidad a tal fin (CorteIDH “V.L. vs.P.”, sentencia del 23/11/2010, considerando 97º y sus citas). En un sentido concordante, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que toda nación soberana tiene como poder inherente a su soberanía la facultad de prohibir la entrada de extranjeros a su territorio o de admitirlos en los casos y bajo las condiciones que ella juzgue libremente prescribir.

Asimismo, señaló que la facultad de cada Estado de regular y Fecha de firma: 07/03/2019 Alta en sistema: 08/03/2019 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #32069921#228407100#20190306103601333 condicionar la admisión de extranjeros en la forma y medida en que lo requiera el bien común en cada circunstancia, no es incompatible –

como principio– con las garantías consagradas por la Ley Suprema (Fallos: 164:344; 183:373; 200:99; 313:101).-

Por otra parte, al examinar casos como el que se presenta en la especie, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido previamente que la jurisprudencia de otros órganos de supervisión internacional, tal como la Corte Europea, pueden aportar elementos constructivos para la interpretación y aplicación de derechos que son comunes a los sistemas regionales e internacional de derechos humanos (Informe 56-06 “Wayne Smith vs.

Estados Unidos”, del 20 de julio de 2006; nota 33). En tal sentido, la Corte Europea de Derechos Humanos ha señalado que es propio de los Estados para...