Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 3 de Marzo de 1998, expediente P 60500

• Ponente: Juez DELBES (OP)
• Presidente: Ghione-Laborde-San Martín-Pisano-Negri-Hitters-Pettigiani-Salas-Delbés
• Fecha de Resolución: 3 de Marzo de 1998
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

DICTAMEN DE LA PROCURACION GENERAL:

La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de San Isidro, declaró extinguida la acción penal por prescripción, respecto de C.A.A. en orden al delito de lesiones culposas. A.. 59 inc. 3º, 63, 62 inc. 2º, 67 y 94 del Código Penal (v. fs. 104/106).

Contra este pronunciamiento interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley el Fiscal de Cámaras (v. fs. 108/110).

Denuncia la violación del art. 67 cuarto párrafo del Código Penal y doctrina de V.E. en causa P. 47.770 "Cañon s/ denuncia".

Considera que existen diligencias materializadas durante el sumario, que por su importancia tienen aptitud suficiente para interrumpir la prescripción de la acción penal, constituyendo "secuela de juicio". Menciona en tal sentido al llamado a indagatoria de fs. 57; el acto de la misma de fs. 78/79; y la apelación fiscal de fs. 99 vta./100.

Sostiene además, que la palabra "juicio" debe ser entendida como "proceso".

Opino que la queja debe prosperar.

En relación al primer supuesto V.E. sostuvo a partir de la causa P. 47.770 "Cañon s/ denuncia" que: "...habrá secuela de juicio siempre que medie impulsión real y eficaz (a ese fin) por parte de los órganos o de las personas facultadas para hacerlo; que revele la inequívoca voluntad de actualizar la pretensión punitiva del Estado." (del voto del Dr. M..

En el caso que nos convoca, los actos mencionados por el representante del Ministerio Fiscal han impulsado el proceso, permitiendo proseguir la causa hasta su tramo final. Por lo tanto han interrumpido el curso de la prescripción de la acción penal.

Y ese Alto Tribunal sostuvo: "... la palabra juicio no puede sino interpretarse sistemática y teleológicamente como `proceso' o `causa', o como conjunto de actuaciones o procedimientos que deben realizarse para llenar el objeto del juicio".

Tal es mi dictamen.

La P., 9 de agosto de 1996 - E.N. de L..

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a tres de marzo de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores G., L., S.M., P., N., Hitters, P., S., Delbés, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 60.500, "Almirón, C.A.. Lesiones culposas".

A N T E C E D E N T E S

La Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional del Departamento Judicial de San Isidro declaró extinguida la acción penal por prescripción respecto de C.A.A. en orden al delito de lesiones culposas.

El señor F. de Cámaras interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Oído el señor P. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1. ) ¿Ha sido bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

   Caso afirmativo:

2. ) ¿Es fundado?

   V O T A C I O N

   A la primera cuestión planteada, el señor J. doctorG. dijo:

   Sostiene el señor F. de Cámaras que el recurso interpuesto contra la sentencia de la Excma. Cámara que declaró prescripta la acción penal es admisible en virtud de lo normado por el art. 357 del Código de Procedimiento Penal y doctrina de esta Corte emanada de la causa P. 47.770 (10-V-94).

   Considero que no lo es.

   Como lo he sostenido antes con mayor amplitud (ver múltiples razones expuestas en P. 57.403; P. 57.064; P. 55.820, sentencias del 10-VI-97; e/o) el art. 357 del Código de Procedimiento Penal no amplía el catálogo de casos en que el recurso de inaplicabilidad es formalmente viable sino que sólo tiene por objeto -en su carácter de primera de las "Disposiciones comunes" a que se refiere el Capítulo III- precisar el concepto de "sentencia definitiva" reiteradamente mencionado en los Capítulos I y II dedicados a los recursos extraordinarios.

   Y esa única condición no basta para que resulte habilitado el recurso de inaplicabilidad de ley ; pues deben mediar las restantes, impuestas en el Capítulo II del...