Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 3 de Febrero de 2022, expediente CCF 007059/2019/CA002

• Fecha de Resolución: 3 de Febrero de 2022
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

Causa nº 7059/2019 -S.I- LEONE LETICIA MARA c/ OSDE

s/ AMPARO DE SALUD

Juzgado nº: 6

Secretaría nº: 12

Buenos Aires, de febrero de 2022.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada a fs. 159/164vta., el que obtuvo respuesta de la accionante a fs. 168/171, contra la sentencia de fs. 152/156vta; y CONSIDERANDO:

1. La actora, por derecho propio, inició la presente acción de amparo -con medida cautelar- a fin de que la Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE) otorgue el reintegro por la compra de un equipo F.S. libre, sistema flash y cubra en forma integral dos sensores por mes, necesarios para medir los valores de glucemia, a fin de controlar y tratar la enfermedad que padece -diabetes mellitus tipo I- (cfr. fs. 66/76)-.

   El Sr. Juez de primera instancia decretó la medida cautelar en los términos solicitados por la amparista (cfr. fs. 90/91 y fs. 93). Contra esa resolución la demandada interpuso recurso de apelación y, elevados los autos a la Alzada, este Tribunal decidió: a)

   dejar sin efecto el decisorio de fs. 90/91 y b) confirmar el pronunciamiento del a quo de fs. 93.

   En cuanto al fondo de la cuestión, el magistrado de la instancia anterior decidió hacer lugar a la demanda. Ordenó a la accionada que otorgue la cobertura del 100% de los sensores reclamados en estos autos.

   Fecha de firma: 03/02/2022

   Alta en sistema: 04/02/2022

   Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

   33878057#308885823#20220202122214934

   Las costas fueron impuestas a cargo de la demandada en su calidad de vencida (cfr. fs. 152/156vta.).

   Contra esa resolución Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE) interpuso recurso de apelación, el que fue concedido a fs. 166 (último párrafo).

   También se presentaron recursos contra la regulación de honorarios los que serán tratados a la finalización de este pronunciamiento.

2. La demandada solicitó la revocación de la sentencia sobre la base de agravios que pueden resumirse en los siguientes: a) no corresponde que el Sr. Juez haya obligado a su parte a otorgar la cobertura del 100% del sistema de monitoreo de glucosa F., llevando a cabo una interpretación antojadiza de la norma aplicable al caso; b) de la pericia no surgen las supuestas mejoras del uso del sensor F.; y c) su parte se encuentra obligada a cubrir las prestaciones garantizadas por el P.M.O. no más allá de ello.

3. A fin de resolver la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, corresponde recordar que las constancias obrantes en la causa fueron oportunamente ponderadas al decidirse con relación a la medida precautoria decretada. Al respecto cabe señalar que en ese decisorio este Tribunal resolvió revocar la obligación de la accionada de otorgar un...