Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 4 de Agosto de 2016, expediente CNT 027836/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Agosto de 2016
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 27836/2011 - LEMA PRODUCTOS DE HIGIENE S.R.L.(5) c/

SOULES, OMAR ALEJANDRO s/CONSIGNACION Buenos Aires, 04 de agosto de 2016.

se procede a votar en el siguiente orden:

El D.M.S.F. dijo:

I- La sentencia dictada a fs. 1231/1233 que rechazó la demanda en su totalidad suscita las quejas que la parte vencida interpone a fs. 1242/1244, con contestaciones a fs. 1252/1254.

II- El examen de las constancias obrantes en la causa me permite adelantar la suerte desfavorable del recurso interpuesto por la actora, que fundamenta su divergencia en que el juez de grado anterior habría efectuado una valoración errónea de las declaraciones de los testigos que aportó a la causa a fin de acreditar los denunciados pagos clandestinos.

Respecto a los dichos de la testigo L. que la apelante cita en sustento de su pretensión, carecen de virtualidad para solventar la pretensión ya que si bien como destaca la apelante afirmó de manera genérica que todos los empleados de la demandada percibían salarios “en negro”, en la transcripción se soslaya que seguidamente afirmó expresamente que “…no vió al Sr.

Soules cobrar de esta manera. Que lo que le figuraba en el recibo de sueldo eran días trabajados, antigüedad y se discriminan las ausencias y luego todas las retenciones. Que nunca vio el recibo de Soules…”

(fs. 1006), denotando que la referencia que esgrime la quejosa no era más que una hipótesis de la deponente.

Tampoco la versión de G. brinda andamiaje al cuadro fáctico que pretende hacer valer la apelante, ya que al referirse a la suma salarial que percibía el actor lo hizo por aproximación, argumentando que no estaba muy seguro ya que lo sabe por comentarios de recursos humanos, marco en el cual resulta poco fiable la afirmación posterior que la reclamada opone a la merituación del juez de grado anterior, en orden a que su Fecha de firma: 04/08/2016 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20446024#158693606#20160804111337958 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX conocimiento derivaba de que habría tomado contacto con los recibos del actor que “…quedaban a la vista en la oficina de recursos humanos…”! (fs. 1178).

El panorama descripto no resulta fértil para...