Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 4 de Junio de 2015, expediente FCT 011000343/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Junio de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES Corrientes, cuatro de junio de dos mil quince.

Visto: Los autos caratulados: “L. y Otros c/ Estado Nacional

Argentino (Ejército Argentino) s/ Demanda Contencioso Administrativa”, Expte. Nº

11000343/2010/CA1, proveniente el Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 1 de

Corrientes

Considerando:

1. Que contra la resolución de fs. 30 y vta. en la que se declara operada la

   caducidad de instancia, sin costas el actor deduce y funda recurso de

   apelación –fs. 37/38 y vta., el que es concedido en relación y con efecto

   suspensivo, disponiéndose su elevación a la Alzada sin sustanciación

   folio 39.

2. Recibidos los autos e instrumentados los actos ordenatorios

   correspondientes a la instancia, quedan en estado de dictar resolución tal

   como surge de fs. 43.

3. La impugnante aduce que la declaración de perención efectuada por el

   juez a quo causa agravio a su parte porque la priva del ejercicio del

   derecho a la tutela judicial efectiva, sobre todo teniendo en cuenta la

   edad avanzada de los actores, la naturaleza alimentaria de las

   pretensiones, consiguiente imposibilidad de afrontar la promoción de un

   nuevo proceso y de sobrevivir al tiempo del dictado de la sentencia.

   Alega que mediante la presentación de diferentes escritos que no recibieron

   respuesta del órgano jurisdiccional, ha demostrado “incansablemente” su intención de

   continuar con el trámite de la causa.

   Pone de resalto el carácter restrictivo que rige la valoración del instituto en cuestión

   y afirma que sólo se la ha admitido frente a supuestos de inactividad prolongada y disipada

   toda duda acerca de su configuración. Destaca la posición que deben adoptar los jueces en

   función de la responsabilidad asignada por el Estado; esto es aspirar a la verdad jurídica

   objetiva y evitar el excesivo rigorismo formal.

4. Superado el control de los recaudos objetivos y subjetivos de admisibilidad el

   Tribunal se aboca a examinar la procedencia del recurso.

   Confrontados los argumentos invocados en la decisión recurrida con los expuestos

   en el memorial de agravios y las constancias que obran en la causa el Tribunal entiende que

   el recurso de apelación interpuesto por la actora debe ser acogido por los motivos que

   seguidamente se detallan.

   Tal como se consigna en la resolución recurrida, desde el proveído de fs. 28 vta. –en

   el que se dispone correr traslado de la demanda interpuesta y de la documentación

   aportada, al Estado Nacional Argentino en su carácter de...