Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 18 de Agosto de 2023, expediente CNT 013640/2023/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Agosto de 2023
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

SALA I

SENTENCIA INTERLOCUTORIA CAUSA NRO 13640/2023

LACONCA BONIN, MARIANO NORBERTO C/ PROVINCIA ART S.A. S/RECURSO LEY

27348

JUZGADO NRO. 39 SALA I

Buenos Aires, en la fecha de registro que figura en el Sistema Lex 100.

VISTO:

El recurso de apelación deducido por la parte actora contra la sentencia de grado que confirmó la disposición alcance particular dictada el 17.01.2023 en el Expediente Nº 216246/22;

Y CONSIDERANDO:

1. La parte actora dedujo recurso de apelación contra la decisión de grado que confirmó lo decidido por la Comisión Médica 010 –pronunciamiento que fue homologado el 17.01.2023-. Allí se determinó que el Sr. L.B. porta una incapacidad laboral del 1,66% de la Total Obrera, según el baremo de ley 24.557, a causa del accidente de trabajo sufrido el 20 de diciembre del 2021.

   Según el informe obrante en fs. 46/48 del expediente administrativo SRT nº

   216246/2022 el reclamante adujo que “mientras realizaba sus tareas habituales patinó y sufrió entorsis de rodilla derecha”. Aseguró que fue asistido por la aseguradora demandada donde –por intermedio de sus prestadores- le realizaron tratamiento médico,

   radiografías, resonancia magnética y le brindaron rehabilitación kinésica hasta la dación del alta médica el día 14.03.2022.

2. La Sra. Jueza de Primera Instancia en el pronunciamiento recurrido,

   concluyó que los fundamentos expresados en los agravios no resultaban suficientes para rebatir lo decidido en sede administrativa. Adujo, en sucintas palabras, que se habría omitido señalar las razones por las que sería erróneo el dictamen médico, ni enumerado los estudios complementarios que deberían haberse efectuado. El accionante cuestiona la decisión de grado mediante el memorial puesto a consideración de este Tribunal, a través del cual solicita que se revoque la decisión de grado y se admita la prueba ofrecida para validar la existencia de una minusvalía mayor a la determinada en sede administrativa.

3. La decisión adoptada en grado debe revocarse. Ello así, porque la parte actora efectúa una crítica concreta y razonada del aspecto del dictamen que le resulta adverso; los agravios deducidos ante esta Alzada permiten entender que, conforme Fecha de firma: 18/08/2023

   Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.V.Z.V., SECRETARIA

   37672123#380001765#20230817122553728

   expresa, la sede administrativa resolvió el conflicto teniendo a la vista lo informado por la aseguradora demandada, sin entender que se requerían mayores pruebas para arribar a una solución adecuada.

   Cabe recordar que el principio de tutela judicial efectiva, que encuentra basamento en nuestra N.F. en el artículo 18, incluye la garantía del debido proceso y el derecho de defensa en juicio, todo lo cual tiene carácter supra legal (conf. art. 75 inciso 22 de la C.N.) por estar contemplado en la Declaración Universal...