Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 30 de Octubre de 2019, expediente CNT 000261/2013

• Fecha de Resolución: 30 de Octubre de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 72.032/2 SALA VI Expediente Nro.: CNT 261/2013 (Juzg. Nº14)

AUTOS: “KONECTA SERVICIOS ADMINISTRATIVOS Y TECNOLÓGICOS S.L.

C/ REYES, TAMARA SALOMÉ S/ CONSIGNACIÓN”

Buenos Aires, 30 de octubre de 2019 VISTO:

El recurso de reposición “in extremis” interpuesto por la empresa KONECTA SERVICIOS ADMINISTRATIVOS Y TECNOLÓGICOS S.L., obrante a fs. 755/756; Y CONSIDERANDO:

Que, KONECTA SERVICIOS ADMINISTRATIVOS Y TECNOLÓGICOS S.L. deduce un pedido de revocatoria “in extremis” contra el pronunciamiento de esta Sala, agregado a fs. 753/754vta., que aclaró la sentencia definitiva de fs. 722/725vta.

Que, liminarmente cabe precisar que el recurso de “revocatoria in extremis”, de creación pretoriana, tiene por finalidad corregir errores de tipo sustancial o formal que contuviesen las providencias simples, resoluciones interlocutorias y aun sentencias definitivas cuando media la posibilidad de consumación de una grave injusticia como derivación de un yerro judicial. Por ello, sólo procede en el caso de situaciones serias e inequívocas que demuestren con claridad manifiesta el error que se pretende subsanar (doct.

Fecha de firma: 30/10/2019 Alta en sistema: 31/10/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #20803802#248408961#20191031113113187 Fallos: 302:1319; 313:1461; 322:1015; 323:2182; 325:675, entre otros).

Que, tales circunstancias excepcionalísimas no se verifican en la especie por lo que corresponde desestimar el recurso interpuesto a fs. 755/756.

Que, al respecto, cabe recordar que, tal como lo tiene dicho la doctrina y la jurisprudencia, la reposición “in extremis” no puede ser empleada con éxito para cuestionar interpretaciones jurídicas sustentadas por el órgano jurisdiccional o para...