Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 7 de Marzo de 2017, expediente FCT 003265/2013/CA001
Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2017 |
Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES Corrientes, siete de marzo de dos mil diecisiete.
Visto: Los autos caratulados: “Klaus & Tach Limitada c/ Tisocco, R. y
Otro s/ Cobro de Pesos/ Sumas de Dinero”, Expte. 3265/2013/CA1, proveniente del Juzgado
Federal de Paso de los Libres; Considerando:
-
Que a fs. 15/18 vta la accionante promueve demanda por cobro de sumas de dinero
contra los codemandados S. y G. reclamando el pago del flete y de los gastos
efectuados por estadías de los camiones de su propiedad que transportaron la carga a los
destinatarios supuestamente obligados al pago.
-
A fs. 63/70 vta los representantes del Sr R. opusieron excepción
de falta de acción –legitimación pasiva y subsidariamente contestaron la demanda entablada en
su contra.
-
A fs. 72/76 el actor contesta la defensa opuesta y a fs 79 se llama autos a despacho
para resolver la excepción interpuesta y la solicitud de citación a terceros.
A fs. 83/84 vta la Sra jueza aquo resuelve acogerla, hacer lugar a la citación
como tercero interviniente en carácter de intervención provocada, citando a la firma CITROTEC
INDUSTRIA E COMERCIO LIMITADA, suspendiendo las actuaciones hasta tanto intervenga
el citado, ordena el archivo de la causa respecto del Sr Tissoco e impone costas a la
excepcionada.
-
Disconforme, a fs. 86 el actor interpone recurso de apelación, fundándolo a fs. 90/93
vta en el supuesto carácter contradictorio de la resolución y contrario a normas jurídicas y
garantías constitucionales tales como la “defensa en juicio” y el “derecho de defensa”.
Le agravia que la magistrada de origen haya tenido por válido y probatorio de su
contenido al documento acompañado por el demandado a fs. 35/42, sin tener en consideración –
advierte que su parte al contestar el traslado de la excepción desconoció su autenticidad, la de
toda documental agregada por la contraria factura comercial, supuestas transferencias
bancarias, hipotéticos recibos etc. y la veracidad de las afirmaciones que virtiera aquél,
pretendiendo –dice oponer a su mandante cláusulas y condiciones que rigen el comercio
internacional que le resultan inoponibles por no haber sido parte del contrato en cuestión.
Se argumentó que conforme a la cláusula CIP pactada –“Carriage and Insurance
Paid to”: transporte y seguro pagados hasta el destino convenido, el vendedor debería entregar la
mercadería al comprador libre de todo derecho de terceros a menos que el comprador convenga
en aceptarlas, pero agrega que ello se refiere a los derechos de propiedad intelectual.
Destaca que, a pesar de haberse emitido la carta de porte con una factura
comercial que indica el precio CIP, también se convino –señala que el costo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba