Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 5 de Octubre de 2016, expediente FMZ 041088350/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Octubre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 41088350/2011/CA1 Mendoza, 05 de Octubre de 2016.-

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 41088350/2011/CA1, caratulados: “JOSÉ CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES S.A. c/ CERRITO CAR COM. IND. FIN. INMOB. Y AGROP. S.A. s/ SERVIDUMBRE CIVIL”, venidos del Juzgado Federal de San Rafael, a conocimiento de esta Sala “B”, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 59 por los representantes de la demandada, contra la resolución recaída en la causa (fs. 51/52 vta.); Y CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 59 se presenta la demandada y deduce recurso de apelación contra la resolución de fs. 51/52 vta. que otorga a la actora el libre acceso al inmueble de propiedad de la firma.

   Seguidamente, a fs. 209/216 vta. presenta memorial. En el mismo, luego de narrar los antecedentes de la causa, se agravia por cuanto en el momento de ordenarse el libramiento del mandamiento de libre acceso, el otorgamiento de la servidumbre no se encontraba firme.

   Ello en virtud de que la Resolución del ENRE 408/2011 había sido recurrido y se había solicitado la suspensión de sus efectos.

   Asimismo, manifiesta que la notificación del acto administrativo poseía defectos toda vez que la misma había sido llevada a cabo por “José Cartellone Construcciones Civiles S.A.- Distrocuyo S.A. Unión Transitoria de Empresas”, los que no tendrían derecho alguno atento a que no surge del acto administrativo su vinculación con la servidumbre.

   Fecha de firma: 05/10/2016 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara #11863393#163314922#20161024112919321 Por otra parte, entiende la demandada que la notificación resulta nula atento a que no se acompañó un plano adecuado que le posibilitara conocer la traza afectada, con la debida precisión.

   A continuación, manifiesta que la resolución ENRE 408/2011 fue dictada con omisión del debido proceso administrativo.

   Esto es debido a la falta de audiencia pública previa que exige la ley, donde los propietarios afectados tienen la posibilidad de ser oídos. A su vez, exige la falta de citación previa de cada uno de los afectados, lo cual imposibilitó el ejercicio de su defensa.

   Asimismo, el apoderado de la demandada expone que la resolución afecta gravemente los derechos del medio ambiente, la propiedad y desarrollos agropecuarios y otros de sus representados. En este punto, hace referencia a que la traza indicada atraviesa instalaciones de superficie, como por ejemplo, caminos dedicados a la actividad petrolera y afecta seriamente dos de las tres pistas de aterrizaje que poseen sus mandantes.

   A nivel general, entiende que dicho resolutivo viola el art.

   41 de la C.N. y el derecho a la propiedad y a desarrollar actividades comerciales e industriales, previstos en los artículos 14 y 17 de la carta magna.

   En el punto IV de su memorial, establece que la Resolución 408/2011- sustento del mandamiento de libre acceso- se encuentra derogada. Ello en virtud de que, al dictarse una nueva resolución (ENRE 262/12) denegando el recurso de reconsideración Fecha de firma: 05/10/2016 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara #11863393#163314922#20161024112919321 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 41088350/2011/CA1 pero previendo una nueva traza, la resolución anterior quedaría derogada implícitamente.

   Respecto a esta última resolución (ENRE 262/12) la demandante expone que la misma es de incumplimiento imposible porque las especificaciones...