Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 15 de Febrero de 2017, expediente CSS 101844/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 15 de Febrero de 2017
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº101844/2010 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos IUSKOFF OLGA c/ CAJA RET.JUB.Y PEN. DE LA PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG, se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR E.L.F. DIJO:

La parte actora -personal retirado de la Policía Federal Argentina- pretende el reconocimiento judicial al cobro del beneficio denominado "Funciones Jerárquicas de Alta Complejidad" o el que en definitiva corresponda de conformidad con el Decreto 2744/93 y sus modificatorias.

El decreto 2744/93 dispuso a partir del 1-1-94 la creación de diversos suplementos particulares destinados al personal en actividad de la Policía Federal Argentina que, al efecto de la pertinente adjudicación, era distinguido según su jerarquía y función dentro de la institución.

En tal sentido, instituyó los siguientes suplementos particulares: por "funciones jerárquicas de alta complejidad" (art. 1°); por "responsabilidad por cargo o función" (art. 2°); por "mayor dedicación"

(art. 3°); por "tareas profesionales de riesgo" (art. 4°); y por "servicios de constante imprevisibilidad"

(art. 5°).

La Sra. Juez de grado hace lugar parcialmente a la demanda y, en consecuencia, declara de oficio la existencia de cosa juzgada y condena a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina a liquidar en el haber de pasividad de la parte actora el suplemento que corresponda conforme el Decreto 2744/93 y sus actualizaciones según el cargo o jerarquía que detentaba a la fecha de cesación en el servicio con carácter remunerativo y bonificable sólo a partir del 5 de octubre de 2010 conforme el fallo del Máximo Tribunal en autos “Oriolo”.

Ambas partes se Alzan contra dicho pronunciamiento.

Sostiene el accionado que el Decreto 2744/93 estableció los suplementos en cuestión únicamente para el personal policial en actividad y no en favor de los retirados. Se agravia, también, en cuanto omitió considerar las disposiciones de la ley 24624 y 23982 con relación a las sumas adeudadas, del carácter remunerativo y bonificable otorgado, del modo en que se aplica el instituto de la prescripción, lo decidido en materia de costas y del monto que fuera regulado en concepto de honorarios a la representación letrada de la parte actora por considerarlo elevado.

La parte actora se agravia de la declaración de cosa juzgada parcial. Asimismo, solicita se aplique el plazo de prescripción desde los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo.

En primer orden, para determinar la naturaleza remunerativa de diversos suplementos la Corte Suprema de Justicia de la Nación merituó en diversos precedentes el carácter general con que fue otorgada la compensación (Ver los autos: CSJN "CAVALLO Luis Enrique c/Estado Nacional (Ministerio de Defensa) s/Retiro militar" (sent. del 28-3-95); íd. "SUSPERREGUY W.J. c/estado Nacional -Ministerio de Defensa" (Sent. del 6-6-89).

Con relación al caso de autos, el más Alto Tribunal de la Nación in re "Torres, P. c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal"...