Independientes vs. 'adictos'

Desde siempre, o quizás en mayor medida, en forma más notoria, hace algunos años, en el seno del Poder Judicial de la Nación -incluido el Ministerio Público Fiscal- pareciera que se libra una especie de "guerra fría" entre quienes se reconocen como independientes y -nunca mejor graficado, "grieta" por medio- los que podrían denominarse, en sentido figurado, "los adictos".

El primer grupo se integra de magistrados y funcionarios probos, idóneos, que ajustan su actuación al imperio de la ley, incluso -he aquí lo relevante- cuando ello choca con sus ideas o sentimientos preconcebidos. Ellos hacen primar, en garantía del Estado de Derecho y para beneficio de la sociedad en su conjunto, simplemente, lo que corresponde: la legalidad, la objetividad, la imparcialidad, la independencia, el "deber ser" en la aplicación del derecho.

Los otros, en cambio, parecen poner toda su capacidad y creatividad a disposición de otros móviles, como sus creencias y prejuicios, sus ambiciones, su ideología o la política, a veces teñidas de cierto fanatismo, que orgullosamente muestran profesar en privado, pero también en público, a pesar de que los magistrados, funcionarios y empleados judiciales: "No podrán estar afiliados a partidos o agrupaciones políticas ni actuar en política" (art. 8 inc. e, Reglam. Justicia Nac.).

El deber, para estos últimos, parece reducirse a colaborar con esos "móviles" de cualquier manera que esté a su alcance, usando para ello los visos de seriedad y autoridad que dimanan de su función judicial, en una suerte de obediencia proselitista que puede incluir las más variadas acciones, formas y prácticas.

Lo paradójico de este escenario es que, desde ámbitos aparentemente neutrales (como debe ser el judicial), parece que se fomenta, y especialmente...