Expediente nº 9416/54 de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Secretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios, 24 de Junio de 2013

• Fecha de Resolución: 24 de Junio de 2013
• Emisor: Secretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios

E.. nº 9416/12: "GCBA s/ queja por recurso de incons-titucionalidad denegado en 'S., J.C. c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)'"

Buenos Aires, 19 de junio de 2013

Vistos: los autos indicados en el epígrafe, resulta:

1. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en adelante GCBA, acude en queja (fs. 13/19) ante el Tribunal a fin de sostener el recurso de inconstitucionalidad (fs. 115/124 vta.) que interpusiera contra la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y T. que modificó el decisorio de grado y, en consecuencia, ordenó al GCBA otorgar un subsidio que le permitiera al amparista, J.C.S., abonar en forma íntegra un alojamiento en condiciones dignas de habitabilidad, hasta que se acreditara que su estado de necesidad había cesado (fs. 108/110).

   Contestado el traslado por la parte actora (fs. 125/145), la Cámara declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el GCBA por considerar que no se había planteado adecuadamente un caso constitucional "pues en aquellos pasajes en que intenta vincular sus agravios con normas constitucionales, lo hace en forma genérica" (fs. 146 vta.), que las cuestiones que habían sido objeto de tratamiento y decisión estaban circunscriptas a la interpretación de normas infraconstitucionales -ley n° 3706 y decreto n° 690-GCBA-2006 y sus modificatorios-, y que la sentencia cuestionada no era arbitraria; sin costas en atención a la intervención del Ministerio Público de la Defensa.

2. La jueza de trámite requirió al recurrente que acompañase copias y acreditase la interposición en término del recurso de inconstitucionalidad (fs. 21).

   El GCBA cumplió parcialmente, y solicitó una prórroga (fs. 112) que fue concedida por cinco días (fs. 113).

   Transcurrido el plazo, el demandado solo acompañó la copia de la contestación del traslado del recurso de inconstitucionalidad (fs. 125/145 vta.) y omitió presentar las copias del responde del recurso de apelación; tampoco acreditó la interposición en término del recurso de inconstitucionalidad.

3. El F. General propició que se declarara inadmisible la queja interpuesta por el GCBA por carecer de la debida fundamentación, toda vez que, a su juicio, el recurrente no había efectuado una crítica eficaz de los argumentos dados por la Cámara para declarar inadmisible su recurso de inconstitucionalidad (fs. 150/153).

   Fundamentos:

   La jueza A.E.C.R. dijo:

1. Sin perjuicio de haber sido interpuesta en tiempo oportuno, la...