Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 6 de Mayo de 2015, expediente FMZ 032021169/2013/3/CA002

• Fecha de Resolución: 6 de Mayo de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 32021169/2013/3/CA2 Mendoza, 06 de mayo de 2015.

Y VISTOS:

Los   presentes   autos  N°  FMZ  32021169/2013/3/CA2, 

caratulados:  “INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA EN AUTOS 

TOMAN JIRI POR EXTRADICION”, originarios del Juzgado Federal Nº 3 

de   Mendoza,  venidos   a   esta   Sala   “A”,   en   virtud   del   recurso   de   apelación 

interpuesto por defensa del Sr. J. a fs. sub. 45/48 y vta. contra la 

resolución   de   fs.   sub.   42/43,   por   la   cual   se   resuelve:  “1º)  DENEGAR  el 

beneficio de prisión domiciliaria solicitado por la defensa del imputado J. 

TOMAN (conf. art. 32y 33 de la ley 24.660). 2º) ….”.­

Y CONSIDERANDO:

I.­  Que   contra   el   interlocutorio   obrante   a   fs.   sub.   42/43, 

interpuso   oportunamente   a   fs.   sub.   45/48,   recurso   de   apelación   la   defensa 

técnica de J., manifestando agraviarse en la denegatoria de su pedido 

de prisión domiciliaria, toda vez que entiende que corresponde la nulidad de la 

declaración   testimonial   de   fs.   sub.   40   y   vta.,   como   asi   también   del   auto 

denegatorio.

II.­  Elevado el expediente a esta Alzada, las partes presentan 

apuntes sustitutivos, obrando el de la defensa a fs. sub. 74/78 y vta. y sub. 

81/82 y vta., donde amplía sus fundamentos en tanto que a fs. sub. 79/80, 

glosa el del Sr. Fiscal General S., en el sentido que corresponde no 

hacer lugar al planteo defensista y, en consecuencia, confirmar la resolución 

impugnada.

III.­  Que   analizados   los   argumentos   esgrimidos   tanto   por   la 

Defensa Técnica como por el Ministerio Público Fiscal, este Tribunal entiende 

que corresponde el rechazo del recurso planteado y confirmar de la resolución 

impugnada.

En primer lugar, si bien los institutos de exención de prisión y 

de   excarcelación   se   encuentran   excluidos   de   los   procesos   de   extradición, 

conforme lo dispone el art. 26 de la ley 24.767 de Cooperación Internacional 

en   Materia   Penal,   nada   enuncia   la   mencionada   norma   respecto   de   las 

Fecha de firma: 06/05/2015 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara modalidades en que deba efectuarse la detención sufrida por los extraditables. 

Por   tal   razón,   conforme   las   reglas   de   remisión   interna   el   pedido   debe   ser 

resuelto a la luz de las disposiciones de la ley 24460.

Así...