Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 17 de Abril de 2019, expediente CFP 010055/2018/TO01/8/CFC002

• Fecha de Resolución: 17 de Abril de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

Causa N° CFP

10055/2018/TO1/8/CFC2

–Sala I – C.F.C.P

MORALES CASTAÑEDA,

Cámara Federal de Casación Penal K.A. s/ recurso de casación

Reg. nro: 632/19

Buenos Aires, 17 de abril de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casación deducido por la defensa particular en representación de K.A.M.C..

Y CONSIDERANDO:

La señora jueza doctora A.M.F. dijo:

1. ) Que con fecha 19 de diciembre de 2018 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 6 resolvió denegar la excarcelación solicitada por la defensa de K.A.

   M.C. (cfr. fs. 28/31).

   Contra esa resolución, interpuso recurso de casación la defensa particular a fs. 33/39vta., que fue concedido a fojas 40/41.

2. ) Que si bien la decisión recurrida restringe la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa y ocasiona un perjuicio que podría resultar -prima facie- de imposible reparación ulterior, y es por tanto, equiparable a una sentencia definitiva en los términos previstos en el artículo 457 del código de rito,

   dicho extremo no alcanza para habilitar la instancia casatoria toda vez que es necesario que se halle además involucrada en el caso alguna cuestión federal (en igual sentido C.S.J.N. en Fallos: 307:549; 310:1835; 311:652 y 667; 314:791 y 316:1934), la que no se verifica en el sub lite, toda vez que el recurrente no consigue demostrar el vicio jurídico que alega al no rebatir adecuadamente los Fecha de firma: 17/04/2019

   Alta en sistema: 22/04/2019

   Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado(ante mi) por: F.M., Prosecretaria de Camara #32793058#228806289#20190422105852396

   argumentos en los cuales se sustentó la resolución cuestionada.

3. ) En este caso la situación de K.A.

   M.C. autoriza el mantenimiento de la medida cautelar impuesta, en tanto se advierten presentes razones suficientes que justifican la presunción contraria al principio de permanencia en libertad, conforme tuve oportunidad de desarrollar al emitir mi voto en la causa nº

   14.855, “Isla, B.G.; Amarilla, O.D. s/recurso de casación e inconstitucionalidad” (reg. nº

   19.553 del 12/12/2011, de la Sala II de esta Cámara Federal de Casación Penal, criterio que he sostenido al pronunciarme en esta Sala I en las causas nº 927/2013

   Acery Tarraga, G. s/recurso de casación

   , reg. nº

   22.404, del 30/10/2013; nº CFP 6577/2013/TO1/11/CFC5

   M.C., J.A. s/recurso de casación

   , del 11/07/2014; nº FRE 52000915/2012/TO1/5/CFC1 “Nuske,

   M.G. s/recurso de casación“, del 11/11/2014 y nº

   CCC 1644/2013/TO1/8/CFC1 “Centurión, P.A. s/recurso de casación”, del 06/02/2015; entre otras), al que me remito en honor a la brevedad.

4. ) Para resolver de la manera en que lo hicieron, los magistrados del tribunal de juicio ponderaron diversas circunstancias que...