Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 10 de Septiembre de 2018, expediente COM 086657/2002/5
Fecha de Resolución | 10 de Septiembre de 2018 |
Emisor | Camara Comercial - Sala E |
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E
86657/2002 Incidente Nº 5 - BANCO GENERAL DE NEGOCIOS
S.A. s/INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO POR ZACCAGNINI DE
S., B.M.N.E.A. Y OTRO
Juzg. 1 S.. 2 13-2-4
Buenos Aires, 10 de septiembre de 2018.
Y VISTOS:
1. A fs. 542/562 y fs. 565/590 C.S.A. y J.P Morgan Chase Bank National Association,
respectivamente, interpusieron recursos extraordinarios contra la resolución del tribunal que obra a fs.
538/540.
Corridos los pertinentes traslados,
éstos fueron respondidos por la sindicatura de la quiebra de Banco General de Negocios SA. a fs. 595/603 y fs. 604/612, y por la incidentista a fs. 613/625 y fs.
626/629, respectivamente.
-
-
En el pronunciamiento en crisis el tribunal dispuso: i) rechazar los recursos interpuestos por la sindicatura y los accionistas de la fallida y, en consecuencia, confirmar en lo sustancial la sentencia de primera instancia que declaro admisible la acreencia insinuada en autos e impuso las costas a los recurrentes en su condición de vencidos; y ii) admitir el recurso Fecha de firma: 10/09/2018
Expte. N° 86657/2002/5 Pág.1
Alta en sistema: 28/01/2019
Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: A.K.F.,
Firmado por: M.E.B.,
Firmado(ante mi) por: M.E.G., PROSECRETARIO DE CÁMARA
interpuesto por la revisionante, modificando la resolución en el sentido de que las costas del proceso deberán ser soportadas por la fallida y los accionistas,
quienes deberán cargar también con las costas de alzada.
-
C.S.A. sostuvo que, para así
decidir, el tribunal emitió una sentencia arbitraria, con fundamentos meramente dogmáticos y aparentes, que no constituyen una derivación razonada del derecho vigente aplicable al caso Se agravió de la resolución crisis en tanto incurre en una grave incongruencia al remitirse injustificadamente a los considerando del fallo B. omitiendo considerar las importantes diferencias que existieron en los hechos y circunstancias particulares que envolvieron la actuación y operación financiera de cada incidentista, esenciales y decisivas de la causa,
que justificaban una sentencia individual.
Afirmó que se realizó una errónea aplicación del derecho al calificar la conducta voluntaria de la incidentista y al atribuir la responsabilidad de BGN sin la debida acreditación de los elementos requeridos por la normativa vigente.
Agregó que el fallo en crisis prescindió
de la consideración y...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba