Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 16 de Julio de 2021, expediente FMZ 029980/2019/TO01/2/CFC002

• Fecha de Resolución: 16 de Julio de 2021
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Cámara Federal de Casación Penal Sala III

Causa Nº FMZ 29980/2019/TO1/2/CFC2

A.R., I.O. s/recurso de casación

Registro nro.: 1249/2021

Buenos Aires, 16 de julio de 2021.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa FMZ 29980/2019/TO1/CFC2 del registro de esta Sala III, caratulada: “A.R.,

I.O. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor E.R.R. dijo:

1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 2 de Mendoza, con fecha 28 de abril del corriente año, resolvió (en lo que aquí interesa) rechazar el pedido de reconversión de la prisión domiciliaria.

2. Contra dicha decisión, la defensa particular del nombrado interpuso el recurso de casación en estudio, el que fue concedido por el a quo.

3. Si bien las resoluciones que involucran la cuestión aquí planteada, resultan equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 310:1835; 310:2245; 311:358;

   314:791; 316:1934, 328:1108, 329:679, entre otros), para posibilitar la jurisdicción de esta Alzada, debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal.

   Que en el sub judice, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que permita hacer excepción a dicho principio general,

   toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una Fecha de firma: 16/07/2021

   Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION 1

   Firmado por: L.D.P.R., SECRETARIA DE CAMARA

   34687060#296316374#20210715120929490

   discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para rechazar la petición.

4. Preliminarmente cabe aclarar que la resolución impugnada, además de rechazar el pedido de A. para que se modifique el motivo por el cual -en su momento- se le había concedido la prisión domiciliaria (la misma había sido otorgada con base en el inciso j. del artículo 210 del CPPF,

   mientras que ahora la defensa reclama la aplicación del inciso f. del artículo 32 de la ley 24.660), también revocó dicha prisión domiciliaria, y dispuso la colocación de una pulsera electrónica hasta que se efectivice su traslado hacia la unidad penitenciaria correspondiente.

   En este contexto es que el condenado reclama...