Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2, 24 de Octubre de 2018, expediente FRE 005984/2018/2/CA001

• Fecha de Resolución: 24 de Octubre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA 5984/2018 Incidente Nº 2 - ACTOR: ALARCON, V.R. s/INCR. CON CAUSA PARTE ACTORA SISTENCIA, 24 de octubre del año dos mil dieciocho.sv.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “Inc. de Recusación con causa parte actora en:

ALARCON, V.R. c/ ESTADO NACIONAL –MNISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS- SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/Contencioso Administrativo - Varios”, Expte. N° FRE 5984/2018/2/CA1, proveniente del Juzgado Federal N° 2 de Formosa, y CONSIDERANDO:

1. - Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud de la recusación con causa incoada contra el Señor Juez Federal Subrogante Dr. J.C.V., a cargo de los Juzgados Federales N° 1 y 2 de Formosa, deducida por la parte actora a fs. 1/6 vta.

2. - El pedido de apartamiento se funda en los reparos que habría despertado el Juez recusado en orden a lo resuelto en el auto interlocutorio que se cuestiona, pero cuya copia –cabe poner de resalto- no obra glosada en el presente incidente.

   Refiere el recusante que el Señor Juez habría resuelto “en fecha 27/08/2018 (basado exclusivamente en una supuesta denuncia de contenido absolutamente falaz, formulada por la demandada y desoyendo reiteradamente lo manifestado por la parte actora), cambiar el criterio aplicado hasta el 28/05/2018 en causas análogas … en relación a la favorable resolución del incidente planteado en autos” … “demostrando (una vez más) –afirma- su parcialidad en favor de la demandada…”, alterando “in totum” -dice- la pretensión manifestada por su parte en la presente causa, razón por la cual deduce “recurso de reposición con apelación en subsidio contra el auto interlocutorio de referencia, y solicita de S.S. la inhibición para seguir entendiendo en las presentes actuaciones”.

3. - Sobre la solicitud de inhibición del Jueza, señala que el magistrado ha violentado la garantía de la seguridad jurídica y el debido proceso, toda vez que lo Fecha de firma: 24/10/2018 Alta en sistema: 25/10/2018 Firmado por: S.G.V., SECRETARIA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA #32615178#219747875#20181025111805219 resuelto en el auto interlocutorio en cuestión “es en realidad consecuencia de la más pura subjetividad”.

4. - En cuanto a la resolución en crisis, en síntesis se agravia: a) porque “al cambiar de criterio con tanta premura …” la orden judicial cuestionada –dice- otorga a favor de la demandada un privilegio que lesiona el derecho constitucional de...