Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3, 5 de Julio de 2019, expediente CFP 012099/1998/TO01/18

• Fecha de Resolución: 5 de Julio de 2019
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3 CFP 12099/1998/TO1/18 Causa nº 1226/10, “C., R.J. y otros s/ administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública” -incidente de autorización para salir del país de C.A.J.-

TOCF n° 3 Registro nº 8858 Buenos Aires, 5 de julio de 2019.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

La defensa de C.A.J. solicitó

que se autorice a su asistido a salir del país por 60 días, por razones profesionales y laborales.

Al igual que en sus anteriores presentaciones, explicó que los destinos más frecuentes son distintos países de nuestro continente y Europa y, en cuanto a la modalidad requerida, sostuvo que se debe a que los viajes a veces surgen con poca antelación y ello dificulta tramitar el permiso a tiempo.

Agregó que sus salidas no perjudicaron el trámite de la causa, que su asistido se encuentra a derecho y que siempre se presentó cuando fue convocado (fs. 333).

Corrida la vista pertinente (fs. 334), la señora fiscal general entendió que corresponde rechazar la petición, en virtud de que la asistencia no especificó las fechas de los egresos y los lugares de estadía. En tal sentido, se remitió a los argumentos expuestos en sus anteriores dictámenes (fs. 335).

Los Dres. J.F.R. y F.M.M.P. dijeron:

Fecha de firma: 05/07/2019 Alta en sistema: 17/07/2019 Firmado por: A.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.M.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.F.S., SECRETARIO DE JUZGADO #30031761#238727863#20190717152411248 A raíz de las decisiones adoptadas por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal respecto del planteo de prescripción de la acción penal formulado en la presente –en cuanto revocó la resolución del Tribunal que lo había admitido, sobreseyendo a todos los imputados, y luego rechazó los recursos extraordinarios interpuestos por distintas defensas-, así como lo señalado en dicha ocasión, en punto a que el Tribunal debía continuar en forma inminente con la sustanciación del proceso, fijando debate a la brevedad, sostuvimos, en distintos incidentes de autorización para salir del país formados en autos, que debían rechazarse los pedidos de egresos en razón de que se había fijado fecha para la celebración de la audiencia preliminar regulada en la acordada n° 1/12 de esa Cámara, con el objeto de adoptar las medidas conducentes para acelerar el trámite de las actuaciones (Fallos: 294:131).

Una vez cumplido dicho acto, nos opusimos a una nueva...