Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3, 17 de Abril de 2018, expediente CFP 012099/1998/TO01/18

• Fecha de Resolución: 17 de Abril de 2018
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3 CFP 12099/1998/TO1/18 Causa nº 1226/10, “C., R.J. y otros s/ administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública” -incidente de autorización para salir del país de Carlos Alberto Juni-

TOCF n° 3 Registro nº 7958 Buenos Aires, 17 de abril de 2018.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Los Dres. F.M.M.P. y J.F.R. dijeron:

1. C.A.J. solicitó que se lo autorice a salir del país por el término de sesenta (60)

   días, por razones profesionales y laborales.

   Explicó que los destinos más frecuentes son distintos países de nuestro continente y Europa. En cuanto a la modalidad requerida, sostuvo que se debe a que los viajes a veces surgen con poca antelación y ello torna difícil tramitar el permiso a tiempo.

   Agregó que sus viajes no perjudicaron el trámite de la causa, se encuentra a derecho y siempre se presentó ante el Tribunal cuando fue convocado (fs. 272).

2. Corrida la vista pertinente, la señora fiscal general se remitió a sus dictámenes de fs. 249, 256 y 266.

   En los dos primeros se opuso a lo peticionado porque, al no haberse especificado las fechas de los viajes y el lugar de alojamiento, “deviene imposible determinar Fecha de firma: 17/04/2018 Alta en sistema: 23/04/2018 Firmado por: A.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.M.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.F.S., SECRETARIO DE JUZGADO #30031761#202945779#20180423091325869 si su presencia será necesaria para la realización de algún acto procesal”.

3. A raíz de las decisiones adoptadas por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal respecto del planteo de prescripción de la acción penal formulado en la presente –en cuanto revocó la resolución del Tribunal que lo había admitido, sobreseyendo a todos los imputados, y luego rechazó los recursos extraordinarios interpuestos por distintas defensas-, así como lo señalado en dicha ocasión, en punto a que el Tribunal debía continuar en forma inminente con la sustanciación del proceso, fijando debate a la brevedad, sostuvimos, en distintos incidentes de autorización para salir del país formados en autos, que debían rechazarse los pedidos de egresos en razón de que se había fijado fecha para la celebración de la audiencia preliminar regulada en la acordada n° 1/12 de esa Cámara, con el objeto de adoptar las medidas conducentes para acelerar el trámite de las actuaciones (Fallos: 294:131).

   Una vez cumplido dicho acto, nos opusimos a una...